İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/676 K.2026/39

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirket ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti., son meşru hamili olduğu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen .... ... ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı, 02.11.2025 keşide tarihli ve 184.330,00.-TL. bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi olduğunu,

Çekin kaybolmasıyla birlikte, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız olarak tahsil edilmesi tehlikesi doğduğunu, Bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğramaması için çekin ödenmemesi ve iptali gerektiğini belirterek ; Son meşru hamili/hak sahibi olan müvekkili şirket tarafından zayi edilen .... ... ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı, 02.11.2025 keşide tarihli ve 184.330,00.-TL. bedelli çeki hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış ve ilgili bankaya müzekkere yazılmış, banka yazı cevabı henüz gelmeden , davacı vekili tarafından mahkememizce yapılan 20/01/2026 tarihli duruşmada Çekin ibraz edildiği çek hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/... esas sayılı dosya ile dava açtıklarını bildirdiği, davanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda çekin ibraz edildiği bilgisi iş bu çek bakımından istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.