İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/721 K.2025/869

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili, Tasfiye Halinde ... A.Ş hasım göstererek ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile "... ili merkez ilçesi ... mh.b40 ada 45 parselde tapuya kayıtlı 16 no'lu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki davalı şirketinin lehine tesis edilen 03.12.1997 tarih ... yevmiye sayılı İpoteğinin kaldırılmasının talebiyle bir dava açtığını, yapılan yargılamanın sırasında tasfiye halinde olan ...

A.Ş.'nin tasfiye olduğunun ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada tarafın teşkilinin sağlanmasının açısından işbu davayı açtıklarını,İhyasını istedikleri Tasfiye halinde ... A.Ş. nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin "...'' olduğunu, bu bilgilerin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sy.lı dosyasına gönderdiği 11/09/2024 tarih ve .../... y.lı yazılarından öğredikleri tasfiye memuru olarak adının bildirildiği ...'in adres bilgilerinin bilinmediğini bu yüzden de tc kilmik numarasının bildirildiğini, davalının adresinin mernisinin kayıtlarından ayınarak tebligat yapılmasını

Tasfiye Halinde ... A.Ş. Nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili 16/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;

Tasfiye Halinde ... AŞ 'nin sicil kaydının aktif olduğunu, şirketin resen terkin kapsamında olmadığını, yalnızca tasfiyeye girişe ilişkin genel kurul kararının tescil edilmekle birlikte şirketin borçlu ve alacaklarına üç ilan yaptığı, tasfiye sonu işlemlerinin yapılması için ilgililerce bir başvuru da bulunulmadığını , müvekkili müdürlükçe herhangi bir işlem tesis edilmediğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmediğini bu nedenle davacının ihya davası açmakta davacının hukuki yararının olmadığını,

Müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, belirterek , davanın reddini , talep etmiştir.

Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Uyuşmazlığın, ...-0 ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... A.Ş. nin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.

İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş.nin ticaret sicil dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin sicil kaydının tasfiye sebebiyle aktif olduğu,

Şirketin sicilden terkin edilmediği ve resen terkin kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediği tasfiye sebebiyle aktif olduğu anlaşılmakla ihyasına karar verilemeyeceği, davacının bu talepte bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.