İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/731 K.2026/197

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı karşı davalı vekili 06/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ...Borsa'sında kullanıcı hesabına sahip olduğunu ve aktif şekilde hesabını kullandığını, davalı tarafından yayımlanan ve satışa çıkartılan... ürününün müvekkili tarafından satın alındığını, daha sonra davalı şirket tarafından yeni bir taraftar tokeni olan ... ürününün piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin de elinde bulunan ... ürünü ile... ürününü swap ederek iki fan token arasında değiş tokuş işlemi gerçekleştirdiğini, işlemin gerçekleştirilmesini müteakip, davalı şirket tarafından müvekkilinin hesabının hukuka aykırı şekilde askıya alındığını ve daha sonra yapılan swap işleminin iptal edildiğini,

müvekkiline ait işlemin iptal edilmesi neticesinde satın aldığı... ürünlerinin elinden alındığını ve ... ürünlerinin iade edildiğini, yapılan iade işlemi sebebiyle müvekkilinin ön satıştan almış olduğu... ürünlerinden beklediği kârı elde etmekten mahrum kaldığını, bu hususun da müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, ...ürününün taraflarınca tanzim edilen ihtarname tarihindeki değerinin 0,00471 TL'ye ulaştığını, müvekkilinin ise bu ürünü 0,001 TL'den satın aldığını, müvekkilinin uğradığı zararı Ankara ...

Noterliği 24.05.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından işbu ihtarnameye itiraz edildiğini ve herhangi bir iade veya ödeme yapılmadığını, ayrıca davalı tarafından tanzim edilen Kartal...

Noterliğinin 31.05.2023 tarih... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede, müvekkili tarafından yapılan işlemin "Şüpheli İşlem" olarak değerlendirildiğini, bu sebeple müvekkili hakkında işlem iptalinin yapıldığının belirtildiğini, müvekkil tarafından tesis edilmiş işlemin md.27/1 hükmünde sayılan hususları taşıdığının kesinlikle söylenemeyeceğini beyanla davanın kabulü ile müvekkili tarafından satın alınmış olan 408.452.945 adet... ürününün ihtarnamenin ulaştığı tarihteki parasal değerinin şimdilik 5.000 TL'sinin, ihtarnamenin ulaştığı 29.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile beraber müvekkiline ödenmesine,

408.452.945 adet... ürününün ihtarnamenin ulaştığı tarihteki parasal değerinin temerrüt faizi ile beraber müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle.

Davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının hesabında şüpheli işlemler yaptığını, müvekkilinin Masak yükümlülüğü kapsamında şüpheli işlem incelemesi başlattığını, davacının hesabının incelemeye alınmış olmasının sebebinin, sistem üzerinde yapmış olduğu şüpheli işlemler olduğunu, müvekkilinin bünyesinde davacı ve aynı şekilde piyasa bozucu eylemler gerçekleştiren diğer kullanıcılar ile birlikte ("Organizasyon") müvekkilinin platformunda yer alan Piyasa Koruyucunun işleyiş biçimini manipüle etmek amacıyla organize hareket ettiğinin tespit edildiğini,

davacının Organizasyon ile kolektif eylemleri ile müvekkili şirket üzerinden haksız kazanç sağlayarak sebepsiz zenginleştiğini ve şüpheli işlem rehberine uyma olasılığı olan bir durum vücut bulduğundan Organizasyon içerisindeki tüm kullanıcıların hesaplarında yasal inceleme altına alındığını, sebepsiz zenginleşen ve haksız kazanç elde eden davacının ve Organizasyondaki diğer kişilerin ilgili işlemi iptal edildiğini ve davaya karşı karşı dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin davacıya gerekli bilgilendirmeleri tam ve eksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini,

davacının ve içinde bulunduğu Organizasyonun müvekkili tarafından gerçekleştirilen... stake arzında hukuka aykırı işlemler ile müvekkilini ve platformda yer alan kullanıcıları zarara uğrattığını, Organizasyonun kişi sayısı, soyadı benzerlikleri dikkate alındığında kolektif hareket edilerek birbirine uyumlu eylem ve işlemlerle piyasa bozucu eylemlerin gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, davacının açıkça müvekkili şirketten haksız kazanç sağlama gayesinde olduğunu, karşı dava açısından;

davacı/karşı davalı ve içinde bulunduğu Organizasyonun müvekkili tarafından gerçekleştirilen... stake arzında haksız kazanç sağladığını, davacı/karşı davalının müvekkili şirketin sisteminde yapmış olduğu müdahale veya henüz tespit edilmeyen yöntemlerle elde ettiği haksız kazancın tazmin edilmesi amacıyla işbu karşı davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı/karşı davalının yapmış olduğu işlemlerle müvekkilinin henüz miktarı hesaplanamayan ölçüde zarara uğramasına sebep olduğunu ve bu suretle sebepsiz zenginleştiğini beyanla davacının davasının;

usulden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karşı davanın HMK madde 107 uyarınca; şimdilik 5.000,00 TL olmak suretiyle belirsiz alacak karşı davanın kabulüne, karşı dava harç ve masraflarının hesaplanarak taraflarına bilgilendirilmesine,

karşı davanın yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı/karşı davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla.

Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması,

bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak,

asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla; ...

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), ...

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...

f) Yirmi veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına,

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, eldeki davada uyuşmazlığın kripto para işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki karar kılınmıştır.