İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/735 K.2026/55

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı şirket tasfiye memuru dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul Ticaret Odasının ...-0 sicil numaralı ... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi olduğunu, şirketinin tasfiyeye geçtiğini ve tasfiye işlemlerinin sonuçlandığını ancak iş yeri üzerinde kayıtlı aracın satışının yapılmadığının fark edildiğini beyanla şirketin geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını,

Dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 22/01/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, "...-0 ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin ... plakalı araç satışı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu" tespit edilmiştir.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; ihyası istenilen ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilde kayıtlı adresinin " ..." olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

... plakalı aracın alınan trafik tescil kaydına göre ihyası istenen ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ihyası istenen ... adresinde bulunan şirket adına kayıtlı ... plakalı araç yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde şirket ortağı olan davacı tasfiye memurunun hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin tasfiye kararı aldığı ve tasfiyenin tamamlanarak şirket sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır.

Davacı ...'ın şirket ortağı ve şirket tasfiye memuru olduğu, ek tasfiye için tasfiye memuru olarak atanmayı istediği, ücret talebinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce şirketin ihyası ile, tasfiye tamamlandığı için tasfiye memuru olarak davacı ortak önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir. Görülmekte olan dava da, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır