Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/738 K.2026/46

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin keşidecisi ..., ...bank A.Ş. ... Şubesi’ne ait, .. Çek Seri Nolu, 15/11/2025 keşide Tarihli 158.397,00-TL’ lik çeki şirket merkezinde kaybettiğini, çekin bulunamadığını, Kaybolan çekin kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürülme ihtimali olması hususu hasıl olduğundan, çekin bankaya ibrazı halinde müvekkili nezdinde ve keşideci nezdinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğinden teminatsız ihtiyati tebdir kararı verilmesini ve belirtilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; çek iptali istemine ilişkindir.

Yargılama esnasında mahkememizin bankaya yazısı üzerine dava konusu ... seri numaralı çekin ... Bankası aracılığı ile takasta sorgulandığı bildirilmiş olup, .... bankasına yazılan müzekkere cevabına göre çekin ... Faktoring A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup, bu yazıya istinaden 31/12/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline ... A.Ş.'ye karşı çek istirdatı davası açması için 4 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından 21/01/2026 tarihinde Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... Faktoring A.Ş.'ye karşı çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza