İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/792 K.2025/765

Mahkememize tevzi olunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni ünvanı : ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti) 'ye mal satması nedeniyle işbu şirketten 05/09/2025 tarihli, 750.000-TL bedelli, ... ... Şubesi'ne ait bir adet çeki ciro yolu ile teslim aldığını , almış olduğu bu çeki ise ticari alışverişte bulunduğu ... ... ve ... San. A.Ş' ne borcundan mahsup edilmek üzere ciro edip teslim ettiğini, bahse konu çek ise ... ... San.

A.Ş tarafından tahsil için ... Bankası ...- ... Şubesi'ne 26/06/2025 tarihinde teslim edildiğini, ticari alışverişte bulunduğu ... A.Ş. 'nin cirosu tahsil cirosu olduğunu, tahsil için ... Bankası A.ş. ye verilen söz konusu çekin banka tarafından ... ... Taşımacılık A.ş. vasıtasıyla banka merkezine gönderimi sırasında çalındığını, ... Bankası uhdesindeki işbu çekin kaybolduğuna ve zayii nedeniyle çekin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. İle dava açıldığını ve ÖDEME YASAĞI kararı alındığını yetkili hamil ... A.Ş. 'ye bildirmiş, bu firma da müvekkil şirkete bildirdiğini, iş bu hukuki süreç devam ederken çek üzerinde müvekkilinin aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takip konusu çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığı için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı ihtiyati tedbir başvurusu yapıldığını ve ilgili mahkemece İİK.m.72/3 gereğince ( teminat mukabili) tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkili tarafından iş bu dosyaya yatırılan teminat üzerine icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararının tatbikinin icra dosyasından talep edildiğini ve müvekkili şirket yönünden haciz işlemlerinin yapılmaması için icra dairesince yapılan 26/09/2025 tarihli kapak hesabı tutarı olan 1.015.667,89-TL icra dosyasına (....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı ihtiyati tedbir kararı açıklamasıyla ) icra veznesine yatırıldığını, dava konusu ödeme emrine ekli çekin arka yüzü incelendiğinde son hamil ... A.Ş.'nin tahsil cironundan sonraki ciroların gerçek bir alacak borç ilişkisine dayanmadığını, çeklerin ...

Bankası A.Ş. elinde iken çalınması sonrası çekin arka yüzünde suça karışmış kişilerce ele geçirilmesinden sonra kötü niyetle sahte cirolar basıldığını, çekin bankaya teslim edildiği tarihteki arka yüzü ile takibe konu edildikten sonraki arka yüzünün tamamen farklı olduğunu, sahte bir ciro silsilesi oluşturulduğunu, müvekkilinin mal aldığı ... A.Ş. ...

Tekstil isimli firmadan hiçbir mal almadığını, çeki bu firmaya teslim etmediğini, devamındaki ciranta şirketlerini de tanımadığını, bu sebeple ciro silsilesinin koptuğunu belirterek; .... İcra Dairesi 2025/ ... E. Sayılı icra takip dayanağı ... ...

Şubesi ... çek nolu, 05/09/2025 tarihli, 750.000-TL bedelli çek dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle takip çıkışı, asıl alacak, faiz, çek tazminatı, komisyon vekalet ücreti, takip masrafları ve tüm ferileri ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbirin devamına, İİK.

M72/5 gereğince davalı- alacaklı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”

Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı C:3, İstanbul 2001, s. 3439).

Davaların birleştirilmesi kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Birleştirilmesine karar verilen davalar, bir dosyada (ilk açılan dava dosyasında) birleştirilir. Mahkeme, birleştirilen davaları birlikte inceleyip karara bağlar; yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Hükümde birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilmesi ve hüküm fıkrasında, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir (Kuru, s. 3444-3445).

6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi (ilk davanın açıldığı) bağlayacağı açıkça belirtilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Buna göre HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu ve mahkeme tarafından verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır