İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/895 K.2026/204

Mahkememizde görülen Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Feshi ve tasfiyesi talep edilen şirket ... San. Tic. Lid. Şti.'nin %50 pay sahibi müvekkili ..., diğer %50 pay sahibinin ... olduğunu, .... Noterliği'nin 19.10.2020 tarih ... sayı ile tasdikli 19.10.2020 tarihli 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile davalı şirkette Müvekkili ve diğer ortak ... münferiden imza yetkili müdür olarak belirlendiğini ve buna ilişkin yetki süresinin 19.10.2025 tarihine kadar olduğunu,

Davalı şirket otel ve otel içerisinde bulunan restoran işletmesi olarak faaliyet göstermekte olup, davalı şirketin otel olarak faaliyet gösterdiği taşınmazda da müvekkil pay sahibi olduğunu, ... gibi büyük rezervasyon şirketleri ile anlaşmalı bir şekilde ayrıca doğrudan müşteri sistemi ile çalışan çok yüksek gelire sahip bir şirket olduğunu,

Davalı şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ... belirli bir süre sonrasında farklı davrandığını, şirketin banka hesaplarındaki tüm paraları kendisine aktarmaya başladığını ve buna ilişkin hesap sorulduğunda otel içerisinde büyük bir kavga çıkardığını ve müvekkilinin yiğenine bıçakla saklırarak müvekkili ve müvekkilin yakınlarını kovduğunu, ... açık bir şekilde müvekkili veya ailesinden herhangi birinin davalı şirket adresi olan otele giremeyeceğini, girmeye çalışırlarsa durumun ölümle sonuçlanacağı şeklinde tehditlerde bulunduğunu, müvekkilinin yaklaşık olarak son 8 aylık süreçte hiçbir şekilde şirkete ve otele giremediğini,

Davalı şirket müdürü olan ... bu süreçte davalı şirkete ait ... A.Ş. ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'n bulunan USD, EURO ve TL hesaplarından çok yüksek miktarlarda paraları hiçbir gerekçe olmaksızın kendi hesaplarına aktardığını, şirkette temelinde hiçbir ihtiyaç olmamasına rağmen ihtiyaç olduğu asılsız beyanları İle çekilen krediyi tamamı ile kendi hesaplarına aktardığını, bu süreçte şirkete gerçek dışı faturalar sokarak bu fatura bedellerini ödemiş gibi göstererek tüm bu bedelleri şirket hesaplarından çıkartmak sureti ile kendi uhdesine geçirdiğini

Davalı şirket müdürü ... temelinde davalı şirkette fiilen çalışmamasına rağmen kendi yakınlarını davalı şirkette sigortalı göstermek sureti İle yıllarca bu kişilere maaş ödemesi ve ödemesi yaptığını,

Davalı şirket ortağı ve müdürü olan ... müdürlük yetkisi 19.10.2025 tarihinde sonlanmasına rağmen şirket mobil - İnternet bankacılığı hesaplarını kullanmak sureti parayı yine kendi hesaplarına aktardığını, davalı şirket ortağı ...'ın şirkete gelen ödemeleri başka şahıs hesaplarına gönderilmesini sağladığını, kredi kartı ile yapılan çekimlere ilişkin olarak ta yine başka bir tanıdığına ait pos cihazını kullanarak bu şekilde şirket hesaplarına para girmemesini sağladığını ve hali hazırda bu yöntem ile şirkete ait tüm gelirleri yine uhdesine geçirmiş olduğunu belirterek ;

Öncelikle ve ivedilikle davalı şirketin organsız kalmış olması, davalı şirket ortağının gayri yasal eylemlerinin aralıksız olarak devam etmesi, şirketin tüm gelirlerinin yok edilmesi hususları dikkate alınarak, ücreti davalı şirket tarafından karşılanmak kaydı ile davalı şirkete yönetim kayyumu tayin edilmesine,

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yok edilmesi, değiştirilmesi, kayıtlarda oynama yapılması durumu söz konusu olmakla davalı şirket ticari defterlerinin Mahkeme kasasına alınmasına ilişkin ara karar oluşturulmasına, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

Davalı şirketin tüm ticari defterleri ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile şirket ortağı ... tarafından yapılan tüm gayri yasal eylemler ile şirkete ait bedellerin uhdesine geçirilmiş olduğu hususunun tespiti ile şirket ortakları arasında güven ve işbirliğinin kalmamış olduğu ve şirketin hali hazırda organsız kalmış olduğu hususları dikkate alınarak, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Limited şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 27/02/2026 tarihli dilekçesi ile dosyaya ilişkin davalının sulh teklif etmesi üzerine yeniden dava ikame etme ve tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği,

H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır