İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/94 K.2025/419

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil şirket satım sözleşmesinin kurulması ile birlikte e-faturaya konu malların teslimini davalıya teslim etmesine karşılık davalı taraf satım bedelini ödemediğini, Müvekkil mevcut alacağının tahsili amacıyla davalıyla süre verin işse de davalı taraf herhangi bir şekilde müvekkile hakkı olan alacağını ödemediğini, Mevcut alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla; ...

İcra Dairesi 2024/...., sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, Müvekkilin icra takibine başlaması karşısında e faturalarda da sabit olduğu üzere davalı taraf borçlusu olduğu ödeme emrine karşı haksız ve kötiiniyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı tarafın söz konusu alacaklara itiraz etmesinde herhangi bir hukuki gerekçe olmamakla birlikte tamamen kötüniyetli olduğunu, 20.07.2024 tarihli ... numaralı 57.150,01-TL bedelli, 30/05/2024 tarihli ... numaralı 1.216,68-TL bedelli.

30.05.2024 tarihli ... bedelli 310.159.68-TL bedelli iiç ayrı e-fatura satış sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrine haksız ve kötiiniyetli olarak itiraz etmesi müvekkil şirketin mevcut hakkı olan alacağa kavuşanı aması ve neticesinde ticari hayatının olumsuz etkilenmesi sonucunu doğurduğunu, haklı ve yasal icra takibimizin devamına karar verilmesi gerektiğini, resen gözetilecek hususlar muvacehesinde;

davalı tarafın ödeme emrine karşı kötiiniyetli olarak itirazı neticesinde ... icra dairesi 2024/..... sayılı dosyadaki takibe devam edilmesine karar verilmesini, davalı tarafça ... icra dairesi 2024/...., sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötiiniyetli olarak takibi durdurmasından dolayı asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu faturaların salt davacı ticari defterlerinde kayıtlı olması dayanak belgelerle doğrulanmadığı takdirde tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli olmadığını, dava konusu faturalardaki malların değeri de göz önüne alındığında tanıkla ispatı mümkün olmadığını, mahkemece tanık dinlenmesi hmk'nın 200. maddesine aykırı olduğunu, dosyanın yetkili mahkemelerin mersin ticaret mahkemeleri değil istanbul (çağlayan- merkez) ticaret mahkemeleri olması nedeniyle usulden reddine, her halde haksız davanın reddine, dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ııükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı (alacaklı) ... ... LTD.ŞTİ. vekili tarafından davalı (borçlu) ... SANAYİ LTD.ŞTİ. aleyhine 20/09/2024 tarihli İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile;

1.216.68 -TL 30/05/2024 TARİHLİ ... NUMARALI E FATURA ALACAĞI (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

310.159,68 -TL 30/05/2024 TARİHLİ ... NUMARALI E-FATURA ALACAĞI (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

57.150,01 -TL 20/07/2024 TARİHLİ ... NUMARALI E FATURA ALACAĞI (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

368.526.37 - TL Toplam Alacağın tahsili tarihine kadar reeskont avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili,kısmi ödemelerde BK. 100 e göre yapılmasını talep edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Dosyadaki ... SAN.LTD.ŞTİ. antetli 13.03.2024 tarihli ... nolu protokolde farklı tür ve miktarlardaki "Matkap ucu, el ravbası, klavuz kolu, el takımı... " açıklamalı 81 kalem malzemenin Kdv dahi/ 9.675,06 Usd bedelle, sözleşme imzalandıktan sonra 10 nün içinde malların teslimi, ödemenin 30 siin vadede ödeneceği, teslimatın ...

A'G'.S' Şantiyesine Kargo ile yapılacağı, teslimat maliyetinin fiyata dahil olduğu bilgisi mevcut olduğu, Davacı firma ile davalı firmanın ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde.

Davacının, davalıya düzenlediği 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 310.159,68 -TL, 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 1.216,68 -TL ve 20.07.2024 tarih ... ... nolu 57.150,01 TL. bedelli mal satış faturalarının tümünün hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların irsaliye ile davalıya teslim edildiği, davalının bu faturalara itirazı olduğuna ve /veya iade faturası kestiğine dair bilgiye ve kayda rastlanmadığı, Hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında birbirileri ile uyumlu olarak Takip Tarihi ve Dava Tarihi itibariyle takibe konu faturaların ödenmediğinin ve Neticeten;

kayıtlarında Takip Tarihinde ve Dava Tarihinde davalı ... ...LTD.ŞTPnin davacıya is bu 3 adet satış faturasından kaynaklı toplam 368.526,37 -TL tutarda BORCU olduğunun (farklı bir ifade ile bu tutarda davalıdan ALACAKLI olduğu) kayıtlı olduğu,

Dava tarihinden sonra ise; davalının 20.03.2025 tarihinde 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 1.216,68-TL ve 20.07.2024 tarih ... ... notu 57.150,01 TL faturaları ödediği, 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 310.159.68 -TL. faturayı ise ödemediğinin hem davacı hemde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının e-faturaya konu malların teslimini davalıya teslim etmesine karşılık davalı taraf satım bedelini ödemediğinden bahisle doğan alacağın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlı olup takip tarihindeki haklılık durumuna göre sonuçlandırılır.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu, Yargıtay ilamları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu Dosyadaki ...

SAN.LTD.ŞTİ. antetli 13.03.2024 tarihli ... nolu protokolde farklı tür ve miktarlardaki "Matkap ucu, el ravbası, klavuz kolu, el takımı... " açıklamalı 81 kalem malzemenin Kdv dahi/ 9.675,06 Usd bedelle, sözleşme imzalandıktan sonra 10 nün içinde malların teslimi, ödemenin 30 siin vadede ödeneceği, teslimatın ...

A'G'.S' Şantiyesine Kargo ile yapılacağı, teslimat maliyetinin fiyata dahil olduğu bilgisi mevcut olmakla Davacı firma ile davalı firmanın ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde.

Davacının, davalıya düzenlediği 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 310.159,68 -TL, 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 1.216,68 -TL ve 20.07.2024 tarih ... ... nolu 57.150,01 TL. bedelli mal satış faturalarının tümünün hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların irsaliye ile davalıya teslim edildiği,

davalının bu faturalara itirazı olduğuna ve /veya iade faturası kestiğine dair bilgiye ve kayda rastlanmadığı anlaşılmakla Hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında birbirileri ile uyumlu olduğu dikkate alınarak takip Tarihi ve Dava Tarihi itibariyle davalı tarafından takibe konu faturaların ödenmediği anlaşılmakla Neticeten;

davalının kayıtlarında Takip Tarihinde ve Dava Tarihinde davalı ... ...LTD.ŞTPnin davacıya is bu 3 adet satış faturasından kaynaklı toplam 368.526,37 -TL tutarda BORCU olduğunun (farklı bir ifade ile bu tutarda davalıdan ALACAKLI olduğu) kayıtlı olduğu ve Dava tarihinden sonra da davalının 20.03.2025 tarihinde 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 1.216,68-TL ve 20.07.2024 tarih ... ... nolu 57.150,01 TL faturaları ödemesi ve 30.05.2024 tarihli ... ... nolu 310.159.68 -TL. faturayı ise ödememesinden hareketle (hem davacı hemde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespiti ile ) davacının dava konusu itirazın iptali davası bakımından

yapılan inceleme ile takip tarihinde 368.526,37 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (dava tarihinden sonra yapılan 1.216,68 TL v e 57.150,01 tl fatura ödemelerin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır