İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/134 K.2026/132

Mahkememizde görülmekle olan Tapu İptali ve Tescil davasının sehven mahkememize açıldığı anlaşıldı. Dosya ele alındı, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında İstanbul Aile Mahkemesi’nde ... E derdest olan boşanma ve mal rejimi tasfiyesi davası bulunmakta olduğunu, davalı eş, boşanma sürecindeki tazminat ve katılma alacağı yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla, evlilik birliği içinde edinilen tüm taşınmazları kötü niyetle ve muvazaalı olarak yakın akrabalarına devretmiş olduğunu, ... adresindeki mesken. ADA: ...

PARSEL: ..., BAĞIMSIZ BÖLÜM NO: ... taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğunu, alımı sırasında müvekkilin kredi muvafakati dahi alınmadığın, davalı bu taşınmazı kardeşi olan ... adına tescil ettirmiş olduğunu, davalı ...’ın bu evi alacak ekonomik gücü bulunmadığını, ağabeyinin mal kaçırma kastını bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, devirin tamamen "görünüşte" yapılmış bir işlem olduğunu, İstanbul, ..., ...

Mah. Ada: 106, Parsel: 104 (Tarla vasıflı) taşınmazın Kanal İstanbul güzergahında bulunan ve değeri milyonlarla ifade edilen bu taşınmazdaki hisse, davalı tarafından yeğeni ... adına devredildiğini, 06.02.2018 tarihinde edinilen ve evlilik birliği içinde "edinilmiş mal" statüsünde olan bu yatırımın yeğen adına tescili, müvekkilin yasal haklarını gasp etme amacını taşımakta olduğunu, yapılan bu işlemlerin, TBK m. 19 kapsamında "İradeleri saklayan, gerçekte bir satış veya devir amacı gütmeyen, sadece müvekkilin alacaklarını engellemeyi hedefleyen" işlemler olduğunu, davalıların akrabalık bağları,

paranın el değiştirmemiş olması ve devirlerin boşanma/geçimsizlik sürecine denk gelmesi muvazaanın en büyük delilleri olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu, yargılama sürerken bu malların üçüncü kişilere (iyiniyetli alıcılara) devredilmesi halinde müvekkilin haklarına kavuşması imkansız hale geleceğini, HMK m. 389 uyarınca; .../... ve .../...

106 Ada 104 Parsel kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilin ev hanımı olduğunu, davalı tarafından ekonomik şiddete maruz bırakıldığını ve evden kovulduğunu, hiçbir geliri olmayan müvekkilin bu yüksek değerli davanın harçlarını ödemesi mümkün olmadığını belirterek müvekkilinin ödeme gücü bulunmadığından adli yardım talebimizin kabulüne, taşınmazların başkalarına devrinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına,

davalıların muvazaalı işlemlerinin iptali ile taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davalı ... adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava dilekçesinin tetkikinde İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi sayın Hakimliğine hitaben yazıldığı, davacı vekili 17.02.2026 tarihli dilekçesiyle iş bu esası yazılı yargılama dosyasında sehven yanlışlıkla Ticaret Mahkemesin'de açıldığını, bu durumun dava dilekçesinde " İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Sayın Hakimliği'ne" hitaben yazıldığının açıkça ortada olduğunu, telafisi imkansız zararlar doğmaması için ilgili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ne gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosya her ne kadar UYAP üzerinden Mahkememize tevzi edilmiş ise de; Dosyanın dava dilekçesinde İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Sayın Hakimliği’ yazıldığı sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır