İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/349 K.2023/247

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... numaralı iki adet ... Projesi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, Davalının cari hesaptan kaynaklanan 155.980,48 TL borcunun bulunduğunu, Alacağın tahsili amacıyla, 20.02.2012 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyası ile iflas ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, takipten sonra 05.04.2012 tarihinde 50.000,- TL ödendiğini, Takipte talep edilen faiz oranının takip tarihi itibariyle ticari işlere uygulanan ve T.C.M.B. tarafından tayin edilmiş olan faiz oranı olduğunu iddia ederek, İtirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının iflasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 14.07.2011 tarihinde akdedilen ... Tedarik Sözleşmesi uyarınca belirtilen ekipmanların sözleşmede belirtilen yere teslimini üstlendiğini, Davacının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, gereği gibi yerine getirilen hizmet bedellerine ilişkin ödemenin davacıya yapıldığını, Davacı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmemiş olmasının faturaların kabul edildiği anlamına gelmediğini, Alacağın kesinleşmediğini, yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek; Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan iş bu dava; Davalı/ borçlu tarafın icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın İİK. Md. 156/3 e göre kaldırılmasına Davalı/ Borçlunun iflasına ilişkindir.

Mahkememize davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan 30/05/2023 günlü dilekçe ile Davalı ile 30/03/2023 tarihinde sulh sözleşmesi yapıldığını, sulh sözleşmesi doğrultusunda davalı taraf ödemesini yaptığını, dolayısıyla davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasından iflas takibi başlatıldığını ve akabinde Mahkememizde itirazın kaldırılması ile iflas talepli davanın açılmış ise de, gelinen aşamada açılmış olan işbu davadan feragat ettiklerini, sonuç olarak davalıdan herhangi bir hak, alacak ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını, Mahkememiz huzurunda görülmekte olan davadan feragat ettikleri görülmüştür.

Davalı şirket vekilinin mahkememize sunduğu 07/06/2023 günlü dilekçe ile, davacıdan masraf ve ücreti vekalet haklarından feragat ettikleri mahkememize beyan edilmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu 30/05/2023 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca davalı vekilinin de feragat ve vazgeçme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 30/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalılar vekili tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçesi ibraz ettikleri anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır