İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/276 K.2019/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine binaen borçluya kredi kartları tahsis edildiğini, borçlu söz konusu kredi kartlarını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, borçlu yapmış olduğu bu harcamaları kapsayan kredi kartı ekstre bedellerini ödemediğini, borçlunun kredi kartı ödememesi üzerine 24/12/2011 tarihli ... barkod nolu iadeli taahhütlü ihtar mektubu ile borcun ödenmesi hitar edildiğini, bu ihtar mektubu borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç yine de ödenmediğini, yapılan ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine,

alacağın tahsil için icra takibine geçildiğini, borçlu icra takibine itirazda bulunduğunu, icra dairesi takibi durdurduğunu, haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptalini, icra takibine kaldığın yerde devamına, icra takibin açıldığı tarihinden tahsil tarihine kadar geçecek süre için temerrüt faizi ve BSM vergisinin borçludan tahsilini, haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlunun %40'dan aşağı olmamamk üzere icra inkar tazminatı ödemesini, masraf ve avukatlık ücretinin borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 13/02/2014 tarihinde görevsizliğine karar verildiği, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hükmün 20/02/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 2.484,98-TL alacaklarının tamamının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen krediler için hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizinin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmedeki teselsül hükümleri gereğince tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 06/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davacı ... AŞ tarafnıdan davalı ... 'ye verilen ... numaralı kredi kartına ait borcun ödenmediği gerekçesiyle kredi kartı iptal edilerek davacı tarafından icra takibi yapıldığını, davalı borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine davacı banka Mahkememize başvurarak itirazın iptalini talep ettiğini, banka kayıtları ... numaralı kredi kartı ekstreleri ile ... 'ye ait ... ıban numaralı hesap üzerinde yapılan incelemede, kredi kratı borcunun ödenmediğini, bu nedenle davacının icra takibinde haklı olduğunu, takdirin Mahkememize ait olmak üzere borçlu ... tarafından icra takibine karşı yapılan tirazın haksız olduğunu mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 15/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 06/10/2015 tarihli bilirkişi raporundaki görüşlerine eklenecek bir hususa rastlanmadığını, borçlu ... tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın haksız olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı ile temlik eden banka arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine binaen borçluya kredi kartları tahsis edildiği, davalının söz konusu kredi kartlarını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığı, davalının yapmış olduğu bu harcamaları kapsayan kredi kartı ekstre bedellerini ödemediğinden bahisle aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ve ek bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Taraflar arasındaki Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden temlik eden ...

AŞ. tarafından davalı tarafa verilen ... numaralı kredi kartına ait borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibine girişildiği, banka kayıtları, ... numaralı kredi kartı ekstreleri ile davalıya ait ... ıban numaralı hesap üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı tarafça icra takibine konu borcun ödenmediğinin belirlendiği, bu bağlamda; ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının kısmen iptali ile takibin 2.211,07-TL asıl alacak, 21,88-TL kredi faizi, 6,84-TL gecikme faizi, 14,27-TL taksit faizi, 2,15-TL BSMV, 6,45-TL KKDF ile 1,25-TL masraf olmak üzere toplam 2.263,91-TL üzerinden aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, yine koşulları oluştuğunda davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, davanın kısmen kabulüyle kısmen reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...