İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/910 K.2018/191

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Beşiktaş 3. Noterliğinde düzenlenen...yevmiye, 33438 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile Beşiktaş 3. Noterliğinde düzenlenen ... sözleşme numaralı, düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmelere konu malın mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını,

davalı ile müvekkil arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 13/05/2008 tarihi itibarı ile toplam borç ödenmeyerek temerrüte düşüldüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya Beşiktaş 3. Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı iharname gönderilerek,

borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğini ihtar edildiğini, söz geçen ihtarname davalıya 30/05/2008 tarihinde tebliğ olduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 28/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirketin 2007-2014 dönemi arasındaki yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesinde, açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği ve usulüne uygun tutulduğu,

davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 28/05/2008 tarihli ihtarnamede belirtilen, 13/05/2008 tarihi itibariyle davalı yandan, 33438 nolu sözleşmeden 4.573,93-Euro kira, 58,62-Euro gecikme, 278,73-Euro sigorta alacağı, 30938 nolu sözleşmeden 6.025,26-USD kira, 145,02-USD gecikme, 262,95-USD sigorta alacağının bulunduğunu, davacı yanın incelemeye ibraz ettiği muavin hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı yanın ihtarnamenin tebliğ edildiği 30/05/2008 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde, ihtarname borcunun tamamını ödemediği,

davalı yanın ihtarnamede yer alan süreler içerisinde ihtarname borcunun tamamını ödememiş olması nedeni ile aynı ihtarname kapsamında, 30/05/2008 tebliğ tarihinden sonraki 60 günün dolduğu 30/07/2008 tarihi itibariyle sözleşmenin fesih edilmiş olduğu anlaşılmakla, yer alan yasanın 32.madde hükümleri ile taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri dikkate alındığında, davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...