İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1000 K.2018/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından sözleşme ve faturaya ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, borçlu haksız olarak itirazda bulunduğunu, haksız itirazın iptaliyle, aylık %2 faiziyle tahsilini, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "18.436,31-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 22/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

İncelenen davacı şirkete ait 2015/2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 25/08/2016 takip tarihi itibariyle davalı yandan 12.919,62-TL alacaklı olduğunu, davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığını, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep etiği görülmekle, rapor içerisinde yapılan hesaplamalar neticesinde,

davacı yanın 25/08/2016 tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil toplam alacağının 15.751,83-TL olacağını mütalaa etmiştir.

Mahkememiz yargılama sırasında davacı vekilinin ön bürodan sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ön bürodan sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli beyan dilekçesiyle; davacı tarafın davadan feragat ettiğine ilişkin karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...