İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1125 K.2018/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...

Taşımacılık Ltd Şti yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alaında hizmet veren ait olduğu sektörün lider kuruluşu olduğunu, davalı ...nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesined müvekkil şirketin davalı borçludan fatura karşılğı 866,79TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme hükümler igereğince sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve İcra müdürlükleri olduğunu, davalının borca, faize ve takibe itirazının haksız olduğunu, faize itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü,

davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli yetkiye, borca, faize, takibe itirazlarının iptalini, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 866,79TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ayrıca asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemine mevcut olduğu, davalı takip borçlusunun İstanbul icra dairelerinin yetkili olmayıp, yetkili mercin Ankara icra daireleri olduğundan bahisle öncelikli yetkiye, devamında borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, işbu davanın kanuni süresi içinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı takip borçlusu tarafından davaya konu takibin başlatıldığı İstanbul İcra Daireleri'nin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ve yetkili mercinin ... İcra Müdürlüğü olduğu ileri sürülmüş ise de taraflar arasında akdedilen ve dava kapsamında açıkça itiraza uğramayan sözleşme kapsamında yetki şartının düzenlenmesi, her iki tarafın tacir olması nedenleriyle İstanbul İcra Müdürlükleri ile Mahkememizin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı ... Exspress Taşımacılık Ltd Şti ve davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/04/2014 tarihli sözleşme, takibe dayanak 866,79TL bedelli fatura, faturaya konu ... numaralı konşimento, mal teslim belgesi, taşımaya ilişkin evrak suretlerinin dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 24/05/2017 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereği davalı tarafa, bilirkişi inceleme gününe kadar defter ve belgelerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkarıldığı, ancak ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 20/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı tarafın defter tasdik bilgilerinin; ... Vergi Dairesi ... vergi numaralı, ... Taşımacılık Tic Ltd Şti'nin inceleme günü 2015 yıllarına ilişkin noter onaylı defter bilgilerinin;

21 yılı envanter açılış ... 20. Noterliği açılış tasdik tarihi 26/04/2014, tasdik numarası ..., tasdik makamı ... 20. Noterliği, kapanış tasdik tarihi 28/03/2016 ve tasdik numarasının ... olduğu,

İbraz edilen 2015 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış onaylarının, onayının TTK madde 64,66 ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde yaptırıldığı, ibraz edilen 2015 yılı e-defter beratları ile şirketin e-defter uygulamaları kapsamında olduğu,

1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter genel tebliğine göre gerek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onay yerine geçecektir hükmü bulunduğu, berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son günüe kadar olduğundan bu süreler içinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onay yerine geçeceği, aynı tebliğe göer gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap dönemininson ayının beratının alınması kapanı onayı yerine geçeceği, hükmü bulunduğu,

buna göre davacı şirket 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile 2015 yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutturulduğu,

İncelemeye sunulan davacı şirket ticari defter kayıtları ile dosya muhteviyatı belgeleri üzerined yapılan mali yönü ile inceleme sonuçları;

Dönem incelemesine konu teşkil eden davacı firmanın kayıtlarında ... hesap nolu ... Optik Paz İhr Tic Ltd Şti'nin cari hesap muavvin defter dökümü yevmiye maddeleri, fatura tarih ve bilgileri, ödeme bilgileri borç alacak durumunu gösteren tablonun detaylı şekilde eklendiği,

Davacının dava konusu ettiği açık hesabı oluşturan alacak davacının defter ve kayıtlarında 21/06/2015 tarihli ... nolu 866,79 faturadan oluştuğu, fatura kayıtlarda 21/06/2015 tarihil ... nolu 866,79TL faturayı ... nolu yevmiye maddesi ile ... nolu ... Optik Paz İhr Tic Ltd Şti nin müşteri hesabına borçlu olarak kaydedildiği, davacının defterlerinde 120160 ... Optik Paz İhr Ltd Şti nin müşteri hesap numarasındaki 866,79TL borç bakiyesinin ... nolu şüpheli ticari alacaklar hesabına ... nolu yevmiye maddesi ile borçlu olarak kaydedildiği, 31/12/2015 tarihi itibariyle ... Uluslararası Taşımacılık Ltd Şti nin davalı ... in şüpheli ticari alacaklar hesabının 866,79TL borçlu olarak kapandığı, envanter kebir kayıtlarında bu rakamın tespit ve kontrolünün sağlandığı,

2015 davacı firmaya ait cair hesap dökümünde 2016 defterlerinde aynı rakamın borçlu olarak devrettiği,

Davacı ile davalı arasında 01/04/2004 tarihinde sözleşme imzalandığı sözleşmede tarafların imzasının olduğu, sözleşmenin konusunun müşteri, ....'nin yurtiçi ve yurtdışında taşıma servisi verdiği bölgelere ...'nin Özel kargo taşımacılığı hizmetlerinden yararlanarak gönderi yapabilecek şeklinde olduğu, sözleşme süresi 01/01/2004-04/04/2005 tarih arasında geçerli olduğu, sözleşme bitiminden 04/04/2005 evvel 30 gün önceden taraflarca yazılı olarak fesh edilmediği sürece aynı süre tekrar uzar hükmünün yer aldığı,

Davalı yanın müşterisi ... Ltd düzenlendiği proforma faturada ... ürünün adresi Israel olan faturayı düzenlediği,

Davacı yanın yurtiçi ve yurt dışı kargo taşıma hizmeti veren işletmeden ibaret olduğu, davalı yanın müşterisi olan ... Co firmasının mallarını ... nolu ordırla taşıma işleminin gerçekleştirildiği belge üzerinden görüldüğü,

Fatura, satıcı ile müşteri arasında yapılan bir ticari anlaşma çerçevesinde düzenlendiği, satacı ile müşteri arasında yapılan anlaşma yazılı olabileceği gibi sözlü de yapılabildiği, bunun yanında satıcı ile müşteri arasında Yeni Türk Ticaret Kanununun 21/3 maddesinde belirtildiği üzere, telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya biliim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde bir itirazda bulunmamışsa söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uyuğun olduğunun kabul edildiği,

TTK'nın 23/2 maddesine göre faturayı alan aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz etmez ise faturanın münderecatını kabul etmiş sayılacağı,

Yapılacak olan bu itirazda gönderilen belgelerin karşı tarafça teslim alındığından emin olunması, diğer bir anlatımla itirazın süresi içinde yapıldığının ispatı için noter kanalı ile yapılmasının yerinde olacağı,

Faturayı alan kişinin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde içeriği hakkında bir itirazda bulunmaması halinde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağına ilişkin karine, faturaya yazılı delil niteliği tanıdığı,

Faturaların alacağn mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraza uğramamış olması gerektiği,

Taraflar arasında bir yazılı sözleşme yoksa fatura içeriğine sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması halinde fatura bir yazılı delil netilği kazanmış ve karşı tarafın susması sonucu olarak da sözlü sözleşmenin koşulunun değiştirilmesi hususunda taraf iradelerinin birleşmiş olacağı,

Huzurdaki davada davacı yanın 866,79TL tutarındaki toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz talebinde bulunduğu, bir alacağa faiz talep edebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belirli olması ya da karşı yanın diğer tarafça bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, icra takibinden dava takip tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığı, davacının İstanbul .... ... nolu icra müdürlüğünün ilamsız ödeme emrinde 18/09/2015 icra takip tarihinden itibaren %10,50 oranında avans faizi talebinde bulunduğu,

Dava konusu alacağa 18/09/2015 icra takip tarihinden 10/11/2016 dava tarihine kadar avans faiz hesaplamasının;

Ana para 866,79TL

Faiz Başlangıç Tarihi ( icra takip tarihi) 18/09/2015

Faiz Bitiş Tarihi (Dava tarihi) 10/11/2016 olduğu,

Gün sayısı 419

Oran %10,5

Toplam faizin 104,48 olduğu,

Dava konusu cari hesap alacağının 866,79 anapara + 104,48 işlemiş faiz ile birlikte 971,27TL olarak hesaplandığı, avans faizi olarak da %10,5'den hesaplama yapıldığı,

Alacaklı dava konusu açık hesap karı taşıma bedellerinin hizmet içeriğ ile uyumlu olduğu, alacak davasına konu olan faturaların cari hesaba kargo taşıma hizmeti bedellerinden oluştuğu, dava konusu cari hesap alacağı faturalarının et gıda ürünleri içeriği ile uyumlu olduğu,

alacak dava konusu taşıma hizmetinin taşıma belgeleri ile gerçekleştiği, davalı şirketin davacı firma ile ilgili düzenledii faturaları ve davacı yana ödediği ödemeleri muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2015 tarihi itibariyle 866,79TL davacının alacaklı olduğu,

bu rakamın da 2016 yılına devir ettiği başkaca da bir ödemenin olmaması nedeniyle davacı icra takiptarihinde alacağına işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiği, alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa icra takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte (866,79TL fatura bedeli + 104,48TL işlemiş faiz= 971,27TL 10/11/2016) 971,27TL olduğu..." yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, rapora herhangi bir itiraz dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın sözleşme ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği,

mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davacı tarafın 2015 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, taraflar arasında özel kargo taşımacılığı hizmetini konu alan sözleşmenin akdedildiği hususunun ihtilafsız olduğu,

davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında ... hesap nolu ... Optik Paz İhr Tic Ltd Şti'nin cari hesap muavvin defter dökümü yevmiye maddeleri, fatura tarih ve bilgileri, ödeme bilgileri borç alacak durumunu gösteren tablonun detaylı şekilde eklendiği, dava konusu hesabı oluşturan alacağın davacının defter ve kayıtlarında 21/06/2015 tarihli ... nolu 866,79 faturadan oluştuğu, 21/06/2015 tarihli ... nolu 866,79TL faturanın ... nolu yevmiye maddesi ile ... nolu ...

Optik Paz İhr Tic Ltd Şti'nin müşteri hesabına borç olarak kaydedildiği, davacının defterlerinde ... ... Optik Paz İhr Ltd Şti nin müşteri hesap numarasındaki 866,79TL borç bakiyesinin ... nolu şüpheli ticari alacaklar hesabına ... nolu yevmiye maddesi ile borçlu olarak kaydedildiği, 31/12/2015 tarihi itibariyle ...

Uluslararası Taşımacılık Ltd Şti nin davalı ... in şüpheli ticari alacaklar hesabının 866,79TL borçlu olarak kapandığı, envanter kebir kayıtlarında bu rakamın tespit ve kontrolünün sağlandığı, 2015 davacı firmaya ait cari hesap dökümünde 2016 defterlerinde aynı rakamın borçlu olarak devredildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme süresinin 01/01/2004-04/04/2005 tarihli arasında geçerli olduğu, ancak sözleşme bitiminden evvel 30 gün önceden taraflarca yazılı olarak feshedilmediği sürece aynı süre tekrar uzayacağı hükmünün mevcut olduğu, davalı yanın müşterisi ...

Ltd düzenlendiği proforma faturada ... ürünün adresi Israel olan faturayı düzenlediği, davacı yanın yurtiçi ve yurt dışı kargo taşıma hizmeti veren işletmeden ibaret olduğu, davalı yanın müşterisi olan ...

Co firmasının mallarını ... nolu ordırla taşıma işleminin gerçekleştirildiği belge üzerinden görüldüğü, dava konusu açık hesap kargo taşıma bedellerinin hizmet içeriği ile uyumlu olduğu, alacak davasına konu olan faturaların kargo taşıma hizmeti bedellerinden oluştuğu, dava konusu cari hesap alacağı faturalarının et gıda ürünleri içeriği ile uyumlu olduğu, alacak dava konusu taşıma hizmetinin taşıma belgeleri ile gerçekleştiği, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturaları ve ödemeleri muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlediği,

neticeten 31/12/2015 tarihi itibariyle 866,79TL davacının alacaklı olduğu, dosyada mübrez sözleşme, fatura, taşıma belgeleri , davacı ticari defter kayıtları sonucunda faturalarda yazılı hizmetin ifa edildiği sonucuna varıldığı, bu hali ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 866,79TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu noktadan sonra hizmet alım bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı/alıcı üzerinde bulunduğu, davalının davacı/satıcıya olan hizmet bedelini ödediğini HMK'nın 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği,

tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 866,79-TL tutarında alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, takipten önce davalı tarafın temerrüte düşürülmediği ve takibin/ davanın asıl alacak üzerinden açıldığı, alacağın fatura ve cari hesap alacağına dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip e-imza Hakim e-imza