İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/346 K.2019/1239

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkili ... 'nın yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza sonucunda düzenlenen tutanaga göre tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu,kazayla ilgili ceza dosyası açıldığını, kazaya bağlı olarak sigorta tarafından kısmi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu beyanla tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden 200,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, maluliyet oranına göre aktüerleri tarafından hesaplanan tazminat bedeli olan 58.406,57 TLnin davacıya ödendiğini, davacı tarafından davaya konu edebileceği maluliyet zararı kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava; Trafik kazasından kaynaklana maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...