İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/726 K.2018/10

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil nolu 28/01/2016 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden davalı kiracıya sözleşmeye ekli proforma faturalarda özellikleri yazılı olan emtiaların finansal kiralama yoluyla kiralandığını,

davalı şirketin yerleşim yeri olan riziko adresini terk ederek ve sözleşmeye konu makineleri müvekkile bildirimde bulunmadan riziko adresinden başka bir aderese taşıyarak taraflar arasına akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 4/d ve 30.maddelerine muhalefet etmek suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, ayrıca müvekkilin tespit ettiği üzere sözleşme konusu makinelerin üçüncü kişilere devredilmiş olması hasebiyle davalının sözleşmenin 17.maddesine de aykırı davrandıklarından ötürü müvekkil adına sözleşmenin devam ettirilmesi beklenemeyeceğini, bu sebeple davalı şirket ve kefillerine ...

1. Noterliğinden 06/05/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, muhatapların sözleşmenin 4/d maddesine aykırı olarak sözleşme konusu makinaları riziko adresinden müvekkilin bilgisi dışında taşıması sebebiyle sözleşmenin 4/d maddesi ve kanunun 31/2 maddesi kapsamında 28/01/2016 tarihli, 543 numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini,

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama konusu malların müvekkile aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 03/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yıl sonu kapanış tasdiki için gerekli yasal sürenin henüz dolmadığı, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın incelemeye sunduğu ve ticari defter kayıtları ile uyumlu muavin hesap ekstrelerinde, 31/12/2016 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 176.01.3.1.0043.01.01 hesap altında kayıtlı, 77.156,59-TL, 176.01.3.2.00.543.01.01 hesap altında kayıtlı 69.298,78-TL olmak üzere toplamda 146.455,37-TL alacaklı olduğunu, 2016 yılı ticari defter kayıtlarında,

iharnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde davalı yan tarafından yapılmış bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı yanın ihtarnamede yer alan süreler içerisinde ödeme yapmaması nedeni ile aynı ihtarname kapsamında, ihtarnamenin, davalı yanın sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği 09/05/2016 tarihinden sonraki 3 günün dolduğu 13/05/2016 tarihi itibariyle davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu,

bu itibarla yer alan yasanın 32.madde hükümleri ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili madde hükümleri dikkate alındığında davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; eldeki davada davacı tarafın keşide ettiği, ...

1. Noterliğinin 06/05/2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin yer aldığı, anılan ihtarnamede finansal kiralama sözleşmesinin 4/d maddesine aykırı olarak sözleşme konusu malların riziko adresinden davacı tarafın bilgisi dışında taşınması sebebiyle sözleşmenin 4/d maddesi ve Kanun'un 31/2 maddesi kapsamında kiralama sözleşmesini feshedildiğini,

6361 sayılı kanunun 33.maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde bütün finansal kira borçları muaccel hale geldiğinden 150.071,59-TL finansal kira borçları ve 750-TL satın alma opsiyon bedeli olmak üzere toplam 150.829,09-TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini ihtar ettiği, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile,

davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim