İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/952 K.2018/615

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka tarafından kredi borçlusu ... Grup Tekst. Konf. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti lehine, ...'ın müşterek ve müteselsil kefaretleriyle, taraflar arasında akdedilen 06/08/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 31/07/2015 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ...

30. Noterliğinin 31/07/2015 tarih ve ... yemviye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ayrı ayrı haksız olarak borca itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "63.848,83-TL toplam borcun 45.069,76-TL olan asıl alacağa 08/12/2015 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %36,36 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla 11.863,96-TL olan asıl alacağa 08/12/2015 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %30,24 temerrüt faizi faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte.. " tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka kredi alacaklarının tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını, yapılan incelemede davacı alacağı takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tespit edildiğini, davacı banka kayıtlarına göre davalı şirket asaleten, diğer davalı da kefaleten borçlu durumda bulunduğunu, sözleşmelerin 13.2/b maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları kesin delil kabul edildiğini, davacı yan takip tarihinden itibaren, taksitlik ticari kredinin 11.213,83-TL asıl alacak tutarına %36,36, business kart, esnek ticari hesap ve metro kartın 45.069,76-TL asıl alacak tutarına %30,24 oranında temerrüt faizi isteyebileceğini mütalaa etmiştir.

Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, Davacı banka tarafından kredi borçlusu ... Grup Tekst. Konf. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti lehine, ...'ın müşterek ve müteselsil kefaretleriyle, taraflar arasında akdedilen 06/08/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 31/07/2015 tarihinde kat edildiği ve borçlulara ... 30. Noterliğinin 31/07/2015 tarih ve ... yemviye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcu ödenmemesinden bahisle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiği, davalı tarafın vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 07.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Davacı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davalı şirket asaleten, diğer davalı da kefaleten borçlu durumda bulunduğu, borçlulara ...

30. Noterliğinin 31/07/2015 tarih ve ... yemviye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcu ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmelerin 13.2/b maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtlarının kesin delil kabul edildiği, davacı yan takip tarihinden itibaren, taksitli ticari kredinin 11.213,83-TL asıl alacak tutarına %36,36, business kart, esnek ticari hesap ve metro kartın 45.069,76-TL asıl alacak tutarına %30,24 oranında temerrüt faizi isteyebileceğinin belirlendiği, bu bağlamda davalıların ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, takibin taksitli ticari kredi nedeniyle 11.313,83-TL asıl alacak, %36,36 oranında 1.955,64-TL işlemiş faiz, 70,28-TL BSMV, 180,87-TL masraf olmak üzere 13.520,62-TL, business kart, esnek ticari hesap ve metro kart nedeniyle 45.069,76-TL asıl alacak, %30,24 oranında 4.656,61-TL işlemiş faiz, 232,83-TL BSMV olmak üzere 49.959,20-TL toplam 63.479,82-TL alacak üzerinden takibin devamına, 11.313,83-TL asıl alacağa %36,36,

45.069,76-TL asıl alacağa %30,24 oranında takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına dair davanın kısmen kabulüyle kısmen reddi ile koşulları oluştuğundan alacağın %20'si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim