İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/10 K.2021/854

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucunda ... 'e çarpması sonucunda trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonrası sürekli sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat miktarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigorta olduğunu, teminat limitinin gösterilmesinin mutlak surette gösterilen rakamın ödeneceği anlamına gelmediğini, kusur ve maluliyet durumunun tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, aktüerya hesabının da yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 30/11/2021 tarihli uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davalı ile haricen anlaşmış olduklarını, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davalı vekili 06/01/2022 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile; davacı taraf ile tazminat hususunda anlaştıklarını, davacının feragat beyanı kapsamında herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza