İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2018/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imza edilen kredi sözleşmelerinin geri ödemeleri yapılmadığından kredi hesabı kat edilerek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhinde davaya konu ... İcra Dairesi'nin ... esas (yeni numarası: ... Esas) sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edildiğini, icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap beyanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

... İcra Dairesi'nin ... esas (yeni numarası: ... Esas) sayılı dosyasında özetle; " 38.151,39-TL'den sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağının tamamının, hesap tablosu/tablolarında belirtilen alaca ve kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz tutarlarına takip tarihinden itibaren... " tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz yargılama sırasında davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize ibraz etmiş olduğu 11/12/2017 tarihli beyan dilekçesinde; Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 23/11/2017 tarihli itirazdan vazgeçme beyanı ile borcunu kabul ettiği ve itirazdan feragat ettiğinin bildirildiği, davaya konu icra takibine itirazdan davalının vazgeçmesiyle davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...