İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/126 K.2018/34

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-kiracı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 6361 sayılı yasa çerçevesinde, 1ADET ... MARKA ... MODEL, ...TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ...

TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ kiracıya teslim edildiğini, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi genel şartlarına göre belirlenen ve kendisine noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkil şirketin 6361 sayılı kanunun 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin 39. ve 42. maddeleri gereğince 60 gün ödemeli önelli ihtarnamenin davalı-kiracıya ...

1. Noterliği'nin 27/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakından gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracı şahsın sözleşmede yer alan kanuni ikametgahı olan ...

Mah ..mi Sok N:... .... ... adresine gönderilmesine karşın 28/09/2016 tarihinde iade edildiğini, işbu sözleşmenin 33. madde hükmü gereğince kiracı sözleşme adresinden başka bir adresi yerleşim yeri saymaları halinde yeni adresi noter aracılığıyla kiralayana bildirmesi gerektiğini, aksi halde sözleşme adreslerine gönderilecek tebliğlerin kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını, ayrıca aynı tarih ve yevmiye nolu ihtar, sözleşmede yer alan diğer adrese (... Mah ... Sok ...

İnş ... İşçi ... N:7/1 ... ...) gönderildiğini ve 28/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle 6361 sayılı yasa ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkile ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu 1ADET ... MARKA ... MODEL, ... TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ...

TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ nin davalı şirketten alınarak müvekkile aynen idaresi ile teslimine, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/109 d.iş sayılı dosyasından verilen 25/01/2017 tarih ve 2017/107 karar nolu ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap lahiyası ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi istemine ilişkindir. ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu ve anılı değişik iş dosyası kapsamında 25/01/2017 tarihinde davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 07/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin yasal defter kayıtlarına göre davalı ile olan finansal kira ve sigorta alacaklarını muavin defter hesabında takip ettiği, ihtarname tarihi olan 27/09/2016 tarihi itibariyle finansal kira hesabının 22.997,94TL borç bakiyesi olarak kaydedildiği,

ihtarnamede verilen 60 günlük sürenin bitim tarihi olan 27/11/2016 tarihi itibariyle finansal kira hesabının 23.478,01TL borç bakiyesinin ödenmediği ve davalının temerrüte düştüğü, davacı şirket defterlerinde yapmış olduğu işlemlerin doğru ve TTK madde 65 ve 88 hükümlerine uygun şekilde kayıt edildiği, davacıya ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun tasdik ettirildiği, dava dosyasındaki belgeler ve davacı yasal defterlerinde yapılan incelemeye göre ihtarname tarihi 27/09/2016 itibariyle davalı adına kayıtlı finansal kira hesabı, 22.997,94USD borç bakiyesi olarak kaydedildiği,

ihtarnamede verilen 60 günlük sürenin bitim tarihi 27/11/2016 tarihi itibariyle belirtilen borçların ödenmediği ve davalı adına kayıtlı finansal kira hesabının 23.478,01TL borç bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, toplamda 203.269,01TL davacıya borçlu olduğu, davacı şirket Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 13. maddesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. maddesi gereği münakit sözleşmeyi, derhal tek yanlı olarak feshetme hakkının mevcut olduğu,

buna göre 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33. maddesi gereğince finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu...' yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, keşide edilen ihtarnamenin davalı tarafa 28/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği; davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince;

iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip e-imza Hakim e-imza