İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/129 K.2018/27

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, davalının kendisinden sanayi boyası satın aldığını; bu alışveriş için düzenlenen faturanın ödenmediğini; Kemalpaşa İcra Dairesi 'nin ... sayılı dosyasında takip açıldığını; davalı borca itirazı ile takibin durduğunu; davalının mail order ile ödeme iddiasının doğru olmadığını; ödeme bulunmadığını; ticari defterlerde alacağın sabit olduğunu bildirip takibin devamı ile % 20 inkar tazminatının tahsili talebinde bulunmuştur.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının uyuşmazlık konusu olmadığı, borcun ödenip-ödenmediğinin uyuşmazlık konusu olduğu görülmüştür.

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; Davacının 3.087,29 TL cari hesap alacağına dayandığı görülmüş; davalının itirazında ödemenin yapıldığını bildirdiği, 10/12/2016 tarihli mail order ödeme formu örneği sunduğu görülmüştür. İncelenen mail order belgesinin fotokopi olduğu görülmekle üzerinde yazan kart numarasından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ilgili bankadan sorulmuş, ... Bankası 02/08/2017 tarihli yanıt yazısında kart numaralarının hatalı olduğunun bildirildiği, görülmüştür. Bunun üzerinde davalıya iki haftalık kesin süre içerisinde ödemenin yapıldığı kart bilgilerini mahkememize sunması yönünde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, ihtara rağmen davalı tarafın beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Satım sözleşmesi, tarafların karşılıklı icap ve kabul iradelerinin birleşmesiyle vücut bulan sözleşme türlerinden olup, yazılı yapılması zorunlu değildir. Yazılı yapılması, ispat kolaylığı açısındandır. Satım sözleşmesinde karşılıklı edimler söz konusudur. Satıcı öncelikle malı teslim ettiğini kanıtlamalı, mal teslim edildiği sabit olduğu taktirde de alıcı bedeli ödediğini ispatlamalıdır. Taraflar arasında bu yönde bir ispat yükümlülüğü mevcuttur.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır.

Davalının icra müdürlüğüne beyanı neticesinde alacağın varlığına itirazın olmadığı, davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiği anlaşılmış, fatura bedelinin ödendiği yönündeki ispat yükünün ise davalı tarafından yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin 3.087,29.-TL alacak üzerinden devamına, alacağın belli ve bilinir nitelikte olduğu, başka bir ifadeyle belirlenebilir bulunduğu, inkar tazminatı koşullarının da gerçekleştiği benimsenerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı