İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2019/756

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlu söz konusu takipteki borca, asıl alacağa itiraz ederek durdurduğunu, itiraz dilekçesi icra dosyasına ibraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız olup, bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini talep ettiğini, borçlunun ....

İcra Müdürlüğü’nün ... takip sayılı dosyasına karşı sunmuş olduğu haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 12.553,78-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2016 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelemeye gelmediğini, ticari defter ve belgelerni ibraz etmediğini, davacı yan tarafından davalı yana 4 adet 12.553,78-TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 30/11/2016 tarihi itibariyle 12.553,78-TL cari hesap alacaklı olduğunu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 30/11/2016 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna göre %9 faizin Mahkemenin takdiri içinde kaldığını mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 03/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2016 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelemeye gelmediğini, ticari defter ve belgelerni ibraz etmediğini, davacı yan tarafından davalı yana 4 adet 12.553,78-TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı yana ait 2016 Temmuz Dönemi BA formunda davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen aşağıdaki 3 adet faturanın davalı yan tarafından kayıtlara alınarak Maliyeye bildirimde bulunulmuş olduğunu,

davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 30/11/2016 tarihi itibariyle 12.553,78-TL cari hesap alacaklı olduğunu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 30/11/2016 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna göre %9 yasal faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin eldeki dava ile talep edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere.

Davacı tarafça tutulan ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldıkları, bu bağlamda lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf ticari defterlerine göre; davalı tarafla olan ticari ilişkileri kapsamında ihtilafa konu 4 adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, yine davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesi yazı cevabı ile dosya kapsamına alınan BA/BS formlarının incelenmesi sonucunda.

2016 Temmuz dönemine ilişkin 3 adet KDV hariç 7.535,00-TL bedelli faturaların davalı tarafça işleme alındığının anlaşıldığı, işleme alınan faturalar nazara alındığında taraflar arasında ticari ilişki ve hizmetin yerine getirildiğinin davacı tarafça ispat edildiği, ancak BA/BS formlarında yer almayan 15.08.2016 tarihli 12827 numaralı 4.573,88-TL tutarlı fatura yönünden davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, yemin teklifine ilişkin metnin ihtaratlı davetiye ile davalı şirket temsilcisine tebliğ edildiği;

ancak davalı taraf şirket temsilcisinin yemin için belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü bulunmaksızın duruşmada hazır bulunmadığı, bu nedenle yemin konusu vakaların davalı tarafça ikrar edilmiş sayılması gerektiğinden BA/BS formlarında bulunmayan faturaya ilişkin hizmetin yerine getirildiğinin de davacı tarafça kanıtlanmış olduğu nazara alınarak; ...

İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davalı tarafın itirazın iptali ile takibin 12.553,78-TL asıl alacak yönünden devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...