İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/27 K.2018/161

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracı ..Dış Tic AŞ ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı finansal kiralama, finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Beşiktaş 16. Noterliğinin .. yevmiye sayılı 14004055 sözleşme numaralı,Satıcısı ... Soğutma -... olan, 05/06/2014 tarih 054053 fatura nolu faturaya konu;

4 ADET HP SOĞUK DEPO CİHAZI +5 -5 'C, 2014 MODEL, ...

MARKA, DIŞ ÜNİTE MODELİ/ KODU KB-503.22.5/5033, İÇ ÜNİTE MODELİ/ KODU AE 83.6.16/AE873 Beşiktaş 16. Noterliğinin ... yevmiye sayılı 14004823 sözleşme numarasına konu;Satıcısı ...Ürün Kodlama ve Etiketleme danışmanlık ve Tic Ltd Şti olan, 07/11/2014 tarih AAA2014000000003 fatura nolu faturaya konu;3 ADET VİDEOJET 6320 TERMAL TRANSFER KODLAMA CİHAZI VE AKSESUARLARI, 2014 MODEL, SERİ NUMARALARI: 14183610TZH, 14183611TZH, 14183607TZH Beşiktaş 16. Noterliğinin ... yevmiye sayılı 14005620 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerine konu;Satıcısı ...

Elek Müh İnş Taah San ve Tic Ltd Şti olan 11/08/2014 tarih, 000514 fatura nolu faturaya konu;1 ADET ... MARKA YAĞLI TİP 2014 MODEL 1250 KWA TRANSFORMATÖR VE EKİPMANLARI, SERİ NO: 14-7217 Satıcısı ...Pen Pvc Plastik ve ... olan, 21/07/2014 tarih, 016911 fatura nolu faturaya konu;1 ADET VAKUMLU DEZENFEKSİYON ODASI, 2014 MODEL Satıcısı Barlaş Soğutma san ve tic AŞ olan 16/09/2014 tarih, 944659 fatura nolu faturaya konu;

1 ADET 79,55x37,55xh:6m EBADINDA SOĞUK HAVA DEPOSU1 ADET 13x4,22xH:3,1 m EBADINDA SOĞUK HAVA DEPOSU (SERİ NUMARALARI : 08141271, 08141272, 08141273, 08141278, 08141279, 08141280, 08141281, 08141282, 08141283, 08141284, 08141285, 08141286, 09141401, 09141402, 09141403) sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeye konu finansal mallar kiralandığını, sözleşmelere konu makine, aksesuar ve ekipmanların kullanımı için davalı ... kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden ihtarname keşide edildiğini,

ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen borçlar 60 gün içinde tam ve eksiksiz ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, bu nedenlerle finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığını, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m.24 uyarınca mal bedeli olan dava ikame tarihi itibari ile ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile bilikte davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralama konusu malın aynen iadesi istemine ilişkindir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin celp edilen ... değişik iş sayılı dosyasının tetkikinde; anılı mahkemece 26/12/2016 tarihli kararında, talebin mahiyeti ve sunulan sözleşmeler, ihtarnameler ve diğer tüm belgeler içeriğine göre davacı yanın ihtiyati tedbir isteminin teminatsız kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen SMM bilirkişi Dilek Karaaslan marifetiyle hazırlanan 03/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirkete ait 2014 yılı ticari defter tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, söz konusu defterlerin HMK 222.maddesi gereğince kesin delil olma özelliğinin mahkeme takdirinde olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmeleri olduğu, sözleşmelere ait ödeme planlarının noter yoluyla davacının 3 ayrı adresine gönderildiği, tebliğ alan kişilerin aynı işyerinde çalışan olduğu veya eşi ve gelini olduğu,

davalının hem finansal kiralama sözleşmelerinde hem de tesellüm ve kabul belgelerinde kaşe ve imzasının bulunduğu, davalı tarafından sözleşmelere tebliğ edilen ödeme planlarına ve yapılmayan ödemelere istinaden davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere ilişkin bir itiraz dilekçesinin dava dosyasında görülmediği, davacı şirketin finansal kiralama sözleşmeleri ve ödeme planları neticesinde sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve talep edilen kiralananların kendilerine verilebileceği, talep edilen tutarın davalıdan alınarak davacıya verilebileceği..." yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, keşide edilen ihtarnamelerin davalı tarafa tebliğ edildiği, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davacı taraf defterlerinin münhasır delil vasfının tanındığı,

davacı yan ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulmakla delil vasfına haiz olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre davalının 229.196,92TL borçlu olarak tespit edildiği, bu hali ile davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza