İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/245

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımlı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yapılan anlaşmayla mobilyaların 15 gün içinde müvekkile teslim edileceğinin taahhüt edildiği, anlaşma anında 2.000,00TL nakit ödendiğini, bakiye bedel için de ... Bankası AŞ Avcılar Şubesinin ... numaralı 28/02/2017 keşide tarihli 5.000,00TL bedelli bir adet çekin teslim edildiğini, mobilyaların teslim edilmemesi nedeniyle şirketin mağduriyet yaşadığını, nakden ödenen 2.000,00TL nin iadesini, ilgili çek hakkında da ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kambiyo senedinden dolayı bedelsizlik iddiasına dayalı çek iptali ve nakden ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Muhatap bankaya yazı yazılarak davaya konu çekin ödeme ve ibraz bilgileri sorulmuş, gelen yazı cevabında çekin 28/02/2017 tarihinde ibraz edilip ödendiği hususlarının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde delillerini; çek sureti, 13/10/ 2016 tarihli 2.000 TL'lik ödeme makbuzu ve sair yasal delil şeklinde belirttiği anlaşılmıştır. Tahkikat aşamasında ise başkaca herhangi bir delilin ibraz edilmediği görülmüştür.

Huzurdaki davada davacı tarafça, davalı tarafa keşide ettiği ve banka cevabi yazısı ile 28/02/2017 tarihinde ibraz edilip ödendiği tespit edilen 5000 TL bedelli çek yönünden ve nakden ödendiği iddia olunan 2.000-TL yönünden bedelsizlik iddiası ileri sürülmüştür. Menfi tespit davalarında, ispat yükü kural olarak davalı alacaklıdadır. Ancak davanın konusu kıymetli evrak olduğunda ispat külfeti davacıya ait olacaktır. Davacı tarafın bedelsizlik iddiasını yazılı belgeye karşı HMK’nın 201. maddesi uyarınca yazılı belgeyle kanıtlamak zorunda olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu olan çekte davacı keşideci, davalı ise lehtardır. Çek ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, bu karinenin aksinin yani çekin verilip karşılığında mal alınmadığı iddiası noktasında ispat yükü davacıdadır. Yargılamaya konu somut olayda ise davacı tarafın ispat yükü altında olmasına rağmen iddiasını ispata elverişli belge ve sair delil ibraz etmediği gibi yemin deliline de dayanılmadığı, bu hali ile ispatlanamayan davanın sübut bulmadığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza