İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/32 K.2018/364

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/32 Esas

KARAR NO : 2018/364

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2017

KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalının 324 TL cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün........... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptalini ve % 20 inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa 16/01/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün......... Esas icra dosyası ile 324,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına kara verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı'nın davalı şirkete 3.345,17 TL tutarlı 3 adet fatura kestiği, davacının davalı şirketten 3.021,08 TL tahsil ettiği,

Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 3.345,17 TL - 3.021,08 TL = 324,00 TL alacağının olduğu,

Davacı, 01.04.2016 tarihi itibariyle davalı şirkete bakiye 1.284.75 TL borçlu durumda olduğu, davacı bu borç bakiyesinden sonra, 01.04.2016 tarih 1.608.84 TL tutarlı (1) adet faturayı davalı şirkete kestiği ve davalıdan bakiye (1.608.84 TL fatura - 1.284.75) = 324.00 TL alacaklı hale geldiği,

Davacının ispatlaması gereken faturanın 01.04.2016 tarih 1.608.84 TL lik 1 adet fatura olduğu,

...... tarih...... seri nolu Sevk İrsaliyesindeki teslim alan kişinin, ...... olduğu ve şirketi temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır.

Fatura içeriği malın, davalı şirket yetkili müdürü Doğan Şener'e teslim edildiğini, davacının bakiye 324,00 TL alacağı olduğu halde davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL'nin davalıdan tahsiline,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 324,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen 300,00 TL bilirkişi ücreti ve posta ücreti olarak kullanılan 94,00 TL'nin toplamda 394,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.29/03/2018