İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/350 K.2018/481

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/350Karar2018/481Tarih23 Mayıs 2018Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Esas no
2017/350 Esas
Karar no
2018/481
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketler ile dava dışı ... arasındaki adi ortaklığa istinaden ... ile davalı arasında ... adresinde bulunan 1,2,7,8 nolu dükkanların tadilatın yapılmasına dair 28/09/2016 tarihinde inşaat taahhüt sözleşmesi imzalandığını, ...

LTD ŞTİ olan ...bank ... şubesinin 11/04/2017 keşide tarihli, ... seri nolu, 30.000 TL bedelli çek, 22/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu, 10.000 TL bedelli çek, 30/04/2017 keşide tarihli BP ... seri nolu, 40.000 TL bedelli çeklerin müvekkil ...

ŞTİ lehdar gösterilerek ve bu şirketçe ciro edilerek müvekkiller adi ortağı olan ...'a 28/09/2017 tarihli teslim belgesi karşılğı teslim edildiğini, dava dışı adi ortak ...'ın da bu çekleri ciro ederek 28/09/2016 tarihli inşaat sözleşmesi bedeli olarak davalıya teslim edildiğini, bu nedenlerle öncelikle ve tensiben fesih sözleşmesi ile ibraz ve bedelsizliği sabit olan keşidecisi ... şirketi olan cirantası olan H...n tic ltd şti olan ...bank ... şubesi ... hesap numarasından almış olduğu 3 adet çek için ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

karar örneğinin ilgili bankaya elden takipli olarak ibraz etmek üzere müzekkere yazılmasını, bedelsizliği sabit olan işbu 3 adet çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 72. maddesi uyarınca çekler yönünden menfi tespit, tahsil edilen bir adet çek yönünden istirdat istemine ilişkindir.

Davaya konu çeklerin ödeme ve ibraz bilgilerinin tetkiki ile çek görüntülerinin gönderilmesi için muhatap bankaya yazı yazılmış, gelen yazı cevabında ... ve ... seri numaralı çeklerin ödenmediği yalnızca ... seri numaralı 10.000 TL bedelli çekin ödendiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekili 19/ 03/2018 tarihli dilekçesiyle davaya konu üç adet çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine, ödendiği bildirilen çek yönünden tahsil edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili tarafından 28/ 09/2016 tarihli inşaat taahhüt sözleşmesi, 28/ 09/2016 tarihli çek teslim belgesi, 07/ 01/2017 tarihli taraflar arasındaki fesih sözleşmesi ve inşaat sözleşmesinin feshedilmesi nedeni ile bedelsiz kalan çeklerden dolayı hak ve alacağın kalmadığına dair tutulan tutanak suretleri ibraz edilmiştir.

Taraflar arasında imza altına alınan inşaat taahhüt sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında çeklerin fesih nedeni ile bedelsiz kaldığını düzenlenen fesih sözleşmesi davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edilmiş ancak; davalı taraf isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmamıştır. HMK'nın 171.maddesi gereğince sözleşme ve fesih sözleşmesinin içeriği bu nedenle davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır.

Anılı tespitler ışığında sözleşme kapsamında verilen ancak sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile bedelsiz kaldığı ve iade edilmesi gerektiği hususlarının sözleşme ve tutanaklar kapsamında taraflarca kararlaştırılan davaya konu ..., ..., ... seri numaralı çeklerin bedelsiz kaldığı hususunun sübut bulduğu, bu hali ile davaya konu çekler yönünden davacıların menfi tespit isteminde haklı bulunduğu,

yargılama sırasında celp edilen banka kayıtları ile 24/04/2017 tarihinde tahsil edildiği anlaşılan 10.000TL bedelli ... seri numaralı çek yönünden menfi tespit isteminin istirdat talebine dönüştüğü, tahsil edilen bedelin istirdadı isteminde davacıların anılan gerekçelerle haklı oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile, keşidecisinin ..., cirantası ...

Gıda ve İnşaat LTD ŞTİ olan ...bank ... şubesinin 11/04/2017 keşide tarihli, ... seri nolu, 30.000 TL bedelli çek, 22/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu, 10.000 TL bedelli çek, 30/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu, 40.000 TL bedelli çekler nedeni ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, vaki ödeme nedeni ile 22/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu 10.000 TL bedelli çek yönünden tahsil edilen 10.000 TL nin 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesi sureti ile istirdadına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Keşidecisinin ..., cirantası ... İnşaat LTD ŞTİ olan ...bank ... şubesinin 11/04/2017 keşide tarihli, ... seri nolu, 30.000 TL bedelli çek, 22/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu, 10.000 TL bedelli çek, 30/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu, 40.000 TL bedelli çekler nedeni ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, vaki ödeme nedeni ile 22/04/2017 keşide tarihli ... seri nolu 10.000 TL bedelli çek yönünden tahsil edilen 10.000 TL nin 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesi sureti ile istirdatına,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.464,80TL ilam harcından peşin alınan 1.366,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.098,60-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.397,60TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 93TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/350, K. 2018/481, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/350
Karar No
2018/481
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/351 K.2018/606
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2018/639
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2018/595
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2018/523
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/353 K.2018/539
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/354 K.2018/565

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.