İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2018/595

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adresine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının borçlu olmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosyanın borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti olduğunu, dosya borçlusunun 13 ay önce müvekkile ait işyerinden taşındığını, buna rağmen alacaklının kötüniyetli davranarak müvekkiline ait iş yerinde haciz işlemi yaptığını, borçlunun eski işyeri adresi ile müvekkilin hali hazırda kullandığı adresler dışında hiçbir ortak noktasının bulunmadığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından 20 adet senet verildiğini, dava dilekçesinde bu senetlerin iptalini talep ettiklerini, borçlu hazar giyim ile davalı arasında geçmiş dönemde ortalık bulunduğunu, davacı borcundan kaçmak için çelişkili beyanlarda bulunduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu senetlerin protokole bağlandığı, protokolün geçersiz olduğu ve senetleri geçersiz hale getirdiği yönündeki iddianın ancak senetle ispatlanacağı (HMK m.201), davacının iddiasını yasal ve yeterli delillerle ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır