İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/355 K.2018/451

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/355Karar2018/451Tarih3 Mayıs 2018Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/355
Karar No
2018/451
Karar tarihi
3 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/355 Esas

KARAR NO : 2018/451

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda ," davacı şirketin 2015,2016 ve 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK 222.

Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı şirket inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle HMK 222. maddesi uyarınca, ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı yönündeki takdirin mahkeme’ye ait olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; dava konusu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların içeriği mal ve hizmeti davalı şirkete teslim ettiği, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği,

davalının bu faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, fatura içeriklerinin teslimi ile ilgili herhangi bir itirazının sunulmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin, davalı şirketten, takip tarihi itibariyle 65.148,82 TL alacağının bulunduğu, davacının takip tarihinden itibaren, talebiyle bağlılık ilkesi doğrultusunda % 9 yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği yönünde "görüş bildirilmiştir.

Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı alacaklı şirketin davalı borçlu şirket ile ticari ilişki kapsamında davalıya irsaliyeli faturalar düzenlediği, davalının bir kısım çek ödemesi yaptığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap ekstresinden kaynaklı ve takibe konu borcun ödenip ödenmediği, davalı borçlunun takip talebine itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, davacının ticari defterlerinin e-defter 'e tabi olduğu ve e-defter beratlarını süresinde oluşturdukları , VUK gereğince usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş, davalı defterlerinin inceleme için sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu faturaların incelenmesinde davacı tarafından davalı adına 2015 yılında 64 adet toplam 79.481,62 TL tutarında irsaliyeli fatura düzenlendiği ,2014 yılı devri 3.921,37 TL borç bakiyesi ile fatura toplamının 83.402,99 TL olduğu , davalı tarafından 58.730,00 TL çek ödemesi yapıldığı , bu fatura içeriği mal ve hizmetlerin karşı tarafa tebliğ ile ilgili ihtilaf bulunmadığı , ayrıca taraflar arasında hesap mutabakatı olduğu tespit edilmiştir.

Bunun dışında davalı tarafından davacı adına keşide edilen çeklerden 30/06/2015 tarihli 12.000,00 TL tutarlı, 31/08/2015 tarihli 5.830,00 TL tutarlı ve 29/08/2015 tarihli 10.900,00 TL tutarlı toplam 28.730,00 TL tutarındaki çekler karşılıksız çıkmış, bu çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı verildiği anlaşılmıştır.

Davacı ticari defterlerine göre davacının davalı--- Ltd.Şti. 'nden takip tarihi itibariyle 65.148,82 TL alacaklı olduğu , taraflar arasındaki kayıtların birbiri ile uyumlu oldukları , davalı tarafından davacıya keşide edilen 3 adet tahsil edilmeyen çek miktarı ile birlikte davacının davalıdan alacak tutarı 65.148,82 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiştir.

Davacının bu miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında; davalının 65.148,82 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 65.148,82 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9 ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına,

alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 13.029,76 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

İAA --- İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında;

Davalının 65.148,82. TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacak 65.148,82 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9 ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına,

Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 13.029,76 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar harcı 4.450,32 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 786,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.663,48 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 822,84 TL ilk masraf, 84,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.557,34 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.516,37 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/355, K. 2018/451, 3 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/451
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/03/2017
  7. Karar Tarihi : 03/05/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/355
Karar No
2018/451
Tarih
3 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/355 K.2018/380
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/451
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/590
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/395
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/358 K.2018/589
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/360 K.2018/586

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.