İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/405

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıdan reklam ve ilan ücreti nedeniyle 15/07/2010 tarihi itibarı ile toplam 1.003,00-TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin bütün müracaatlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın takibe ve borca itiraz ettiğini, müvekkil alacağına yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "1.003,00-TL tutarındaki toplam alacağı icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek 1.003,00-TL %13,75 yıllık faiz ile..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafından incelemeye sunulan 2010 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK'nın 64 maddesi hükmü uyarıca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK'ın 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdikinin mevcut olmadığını, envanter defterinin kapanış tasdikinin mevcut olduğunu, davalı yan defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden,

usulüne uygun davacı tarafın davalı şirketten 1.003,00-TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında temerrüde ilişkin bir sözleşmenin ibraz edilmemiş olması ayrıca davacı şirket tarafından davalı şirkete bahsi geçen faturalarla ilgili bir temerrüt ihtarının bulunmaması sebepleri ile temerrüdü takip tarihinde başladığını, işlemiş faiz talebinin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacının davalı taraftan verilen reklam ve ilan hizmeti nedeniyle faturaya dayalı alacağının bulunduğu, bu kapsamda İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile takibe başlandığı, davalı tarafın takibe vaki itirazı nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınana ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi 07/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda. Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ticari defterlerinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 1.003,00-TL tutarında alacaklı olduğu, davaya konu reklamın ... adlı derginin Temmuz 2010 sayısının 105.

Sayfasında "..." başlıklı dergi reklamının ve ilanının yayınlandığı, ilan sayfa ücreti olarak davalı taraftan talep edilen miktarın sektör ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı tarafın edimini yerine getirdiği; ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış, bu nedenle davalı tarafın icra takibine vaki itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan davalı alyehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim