İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/813 K.2018/358

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil adına davalı aleyhine ...

28. İcra Müdürlüğü nde ... esas sayılı dosyasıyla 20/05/2015 tarihli Gemi kira sözleşmesi ve 24/03/2015 tarihli Gemi kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, taraflar arasında 20/05/2015 tarihli gemi kira sözleşmesi imzalanmış, kiralama bedeli her iki gemi için toplam 17.500TL +KDV olarak tespit edildiğini, bir diğer sözleşme ise 24/03/2015 tarihli gemi kira sözleşmesi olup kiralama bedelinin üç gemi için toplam 8.000TL+ KDV olarak tespit edildiğini,

bu sözleşmelerden kaynaklanan 83.816,68TL borcu kaldığını ve tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalının icra takibien yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya cevap dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi gönderilmediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; gemi kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında mahkemece resen incelenmesi gerektiğinden mahkememizce dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen gemi kira sözleşmesi başlıklı sözleşme kapsamında davacı tarafın donatan, davalı tarafın kiracı olarak yer aldığı, sözleşmenin konusunun betimlenen gemileri 3. şahıslara kiraya vermek üzere donatan tarafından kiracıya kiralanması olarak belirtildiği, sözleşme kapsamında taraf yükümlülüklerinin belirlendiği, geminin seyir alanının kararlaştırıldığı,

sözleşme gereğince talep edilen bedele davalı takip borçlusunun itiraz ettiği, TTK’nın 5. kitabında yer alan 931 ile 1400. maddeleri arasında düzenlenen uyuşmazlıkların deniz hukukuna ilişkin olduğu ve kurulması halinde Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesinin gerektiği, huzurdaki davada uyuşmazlığın TTK 1352/ 1- f, g maddeleri uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği, bu nedenlerle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla.

HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, kararın kesinlemesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın TTK 5. kitapta düzenlemesini bulan Deniz Ticaretine ilişkin davalara bakmakla görevli ... 17. Asliye Ticaret Mahekemesi'ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ...e-imza