İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/828 K.2019/716

Mahkememizde görülmekte olan Teslim (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşmelere konu, 21/07/2013 tarihli proforma fatura da kayıtlı 1 ADET ... MODEL ...MARKA ... MOTOR NUMARALI ... ŞASE NUAMRALI ... PLAKALI ...

OTOMOBİL'in tarafımıza teslimi için, münakit sözleşmelerin 42/b maddesi "kiracı, kiralayanın ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinde bulunması halinde, Kiralayanın teminat verme sorumluluğunun bulunmadığını, teminat gösterilmesi yolunda ki talebinden, itirazlarından şimdiden feragat ettiğini beyan ve kabul etmektedir." hükmüne amir olduğu için TEMİNATSIZ olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen, ...Noterliği 19/06/2013 tarih ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, ...

Noterliği 07/04/2014 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, ... Noterliği 08/10/2013 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin fesh olunduğunun tesbitini, sözleşme konusu aracın tarafımıza teslimini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralamadan kaynaklı emtianın aynen iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 19/04/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır