İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1020 K.2018/997

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... adresinde 09.01.2018 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ve 20.463,50-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde;

su, elektrik, gaı. ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul edildiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 3.121,54-TL KDV eklendiğini, davalılar/borçlular aleyhine ... seri nolıı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'rıa istinaden tahakkuk eden 20.463,50-TL enerji bedeli, 152,79-TL gecikmiş gün faizi ve 27,50-TL KDV toplamı 20.643,79-TL'nin tahsili amacıyla ...

19. İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekilinin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davalıların itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenle borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek zaruretinin doğduğunu, sonuç olarak davalıların ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların/borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sirıden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletllmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyası ile aynı talebe ilişkin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile davanın daha önce açıldığını ve aynı talebe ilişkin yeniden dava açıldığını beyan etmesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde mahkememizde derdest dosya ile taraflar (davalı şirket yönünden) , dava konusu ve sebebinin aynı olduğu, davanın ön inceleme aşamasında olup derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir.

Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekmektedir. Huzurdaki dava ile ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında davalı şirket yönünden derdestlik halinin mevcut olması nedeni ile davalı şirket yönünden HMK'nın 114/1-ı ve 115/2. maddesi uyarınca derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden davalar arasındaki bağlantı nedeni ile işbu davalılar yönünden davanın tefriki ile HMK'nın 166. maddesi gereğince bu davalılar yönünden açılan davanın ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza