İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2019/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket, müvekkil şirketten çeşitli tarih ve miktarlarda satın aldığı malların bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalı taraf, hiçbir borcu olmadığı şeklinde haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu Davalı borçlu şirket, müvekkil şirketten çeşitli tarih ve miktarlarda satın aldığı malların bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalı taraf, hiçbir borcu olmadığı şeklinde haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

.... İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 1.892,80-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 07/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin takip tarihi 05/01/2018 itibariyle davalı şirketten 1.807,15-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından 09/04/2018 tarihinde 1.250,00-TL ödeme yapıldığını, davacı ticari defter kayıtlarına göre 557,15-TL alacağının kaldığını, davalı şirketine ulaşılamadığından defter kayıtlarının incelemesinin yapılamadığını, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmi iptali ve 557,15-TL asıl alacak üzerinden takibin devam etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı şirketin çeşitli tarih ve miktarlarda davacı taraftan satın aldığı malların bedelini ödemediğinden bahisle davalı taraf aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın icra takibine vaki itirazının iptali istemi ile de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 07.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacı taraf ticari defter diğerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu kapsamda davacı defter ve kayıtlarının HMK.'nın 222. maddesine göre lehlerine delil teşkil edeceği, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin 17 adet faturadan kaynaklandığı, davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiye bir itirazı olmadığı, davacı şirketin takip tarihi olan 05.01.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 1.807,15-TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından davadan açılmasından sonra 09.04.2018 tarihinde 1.250.00-TL ödeme yapıldığı hususu da nazara alındığında; inceleme tarihi itibariyle davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 557,15-TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış, her ne kadar davacı taraf takipte işlemiş faiz talep etmiş ise de;

takipten önce davalı tarafı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtar yahut bildirimde bulunmadığı anlaşıldığından davalının takiple temerrüde düşmüş olduğu belirlendiğinden davalı tarafın işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, dava tarihinden sonra 09.04.2018 tarihinde davalı tarafça yapılan 1.250,00-TL'lik ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına ve koşulları oluştuğundan davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...