İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2018/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafınca başlatılmış icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davası açılması zarureti doğduğunu, davalının itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defter incelemeleri yapıldığında da somut gerçek ortaya çıkacağını, bu kapsamda ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın da incelenmesi gerektiğini, davalı taraf itirazında kötüniyetli olduğu için hükmolunacak meblağın %40'ı oranında, bu kabul görmediği takdirde hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, müvekkilin tüm alacak haklarına en yüksek faiz oranının uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/278 Esas sayılı dosyasının huzurdaki dosya açısından bekletici sorun yapılmasını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatması sebebiyle, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek tazminatın davacıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının, İstanbul 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/278 Esas sayılı sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...