İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/571 K.2019/1045

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğu, davalı/borçlunun müvekkil şirket ile akdettiği Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesine binaen müvekkil şirketten elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun Gürsel Mah. ... Sok. No:..

Kağıthane/İstanbul adresinde ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun kullandığı elektrik enerjisine karşılık olan kendisine tahakkuk ettirilen fatura ödemelerini aksattığı ve temerrüde düştüğünü, davalı/borçlunun müvekkil şirket tarafından uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakla ısrar ettiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin bu bedeli tahsil edebilmek için T.C İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ...'in borca 30/03/2018 tarihinde haksız bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki borç sebebinin Elektrik Satış Sözleşmesi'nin 8. Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından,

mahkemeden müvekkil şirketin alacağının olduğu tespit edilerek davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalinin kaldırılarak takibinde devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin borcun tahsilini yapmasının hukuka aykırı bir şekilde engellendiği böylece verilen hizmetin karşılığının alınamadığını, dava konusu faturanın davacıya ait olduğunu, davacının tesisatı kullanarak elektrik borcunu meydana getirdiğini, dolayısıyla borçtan davacının sorumlu olduğuna karar verilmesi, davalı/borçlu aleyhine T.C İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılmış olan icra takibine, davalı borçlu tarafından, borca ve ferilerine haksız ve hukuksuz olarak itiraz edilmiş olup iş bu dava ile davalı borçlu tarafından takibe yapılmış kötü niyetli itirazın kaldırılarak takibin devamının sağlanmasına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; elektrik enerjisine dayalı ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.431,47-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile tahsili talebinde bulunduğu, davalının itirazının mevcut olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme ile fatura suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi... tarafından hazırlanan 18/01/2019 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; ''...Elektrik abonelerinin kendilerine maddi açıdan uygun olarak tedarikçi elektrik şirketi ile abonelik sözleşmesi tesis edebilmekte olduğunu, dosyaya konu olan olayda da davalının ... ile anlaşması var iken uygun koşullar oluştuğunda İpragaz ile sözleşme imzaladığının görüldüğünü, teknik olarak,... döneminde borç var ise bu borcun takibinin ...'ın yapması gerektiğini,

...'in İpragaz Elektrik şirketin elektrik enerjisi satın aldığı ve bunun karşılığında da tarafların sözleşme gereği karşılıklı yükümlülükleri olduğunun görüldüğünü, ...'e elektrik tedariğinin 01/09/2015 tarihinde başlatıldığını, dolayısıyla bu tarihten sonra faturalar davacı tarafından kesilip davalıya gönderilmekte, dosya ekinde bulunan icra dosyasında 15/03/2018 takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 2.431,47-TL meblağ davalı ...'den talep edilmekte olduğunu, ... vekili de müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu,

gerek icra dosyası ve gerekse esas dosyası içine konmuş bilgi ve belgeler incelendiğinde söz konusu borcun hangi fatura ya da faturalardan ve hangi döneme ait olduğunun bilinmemekte olduğunu, davacı taraf delilleri arasında bir adet...'tan davalıya tahakkuk ettirilmiş, 2015/06 nolu döneme ait elektrik faturasının bulunduğunu, fatura üzerindeki adres davacı tarafın sözleşmede kayıtlı ...Mah. Üstad Sok. No:..

Blok Kağıthane/İstanbul adresine ait olduğunu, bu adresin davalının tüketimleri gerçekleştirdiği adres olduğunun anlaşıldığını, sonuç olarak dosya içeriğine göre icra takibine başlanmış borç ile davalı ... arasında bir illiyet bağı kurmanın mümkün olmadığını bu aşamada davalının böyle bir borcu olmadığı görülmekle birlikte, davacı taraf duraksamaya yer vermeyecek şekilde borcun ...'e ait olduğunu kanıtlayacak yeni bilgi ve belgeler sunması durumunda yeniden inceleme yapabileceğinin...'' mütalaa edildiği görülmüştür.

Davacı yanın eksik olduğu tespit edilen alacak istemine dayanak faturaları dosyaya ibraz etmesi ile birlikte yeniden inceleme yapılmak üzere dosya önceki bilirkişiye yeniden tevdi edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ...tarafından hazırlanan 10/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ''...Bir önceki rapor sonrasında davacı şirket tarafından dosyaya 19/02/2019 tarihli yazı ve eklerinde davalı için düzenlediği faturalar sunulduğunu, bu faturalarda davalı tarafın elektrik tedariği istediği adres Gürsel Mah. ... Sok. No:...

Blok Bodrum kat Kağıthane/İstanbul'dur, bu adres önceki tedarikçi olan...'ın davalı için düzenlediği fatura adresi ile aynı olduğunu, ayrıca, tarife birim fiyatların incelenmesiyle davalı tarafın belirtilen adreste ticarethane işlettiğini ve 2018 yılın elektriği davacıdan %8 iskontolu aldığı anlaşıldığından, davacı taraf dava dilekçesinde davalının 2.431,47-TL fatura borcu olduğunu beyan ederek bu meblağı tahsil edebilmek için icra takibi başlatmış olduğunu, yazı ekinde bulunan faturalardan bu borç miktarının oluşup oluşmadığı konusundaki detayları tablo şeklinde sunduğunu, sonuç olarak,

dosyadaki bilgi ve belgelerde davalı tarafın davacı ile olan sözleşmesini tek taraflı fesh etmediği veya sözleşmeyi bitirecek herhangi bir belge dosyaya sunmadığı, icra takibine konu borç döneminde davalı tarafın işletmeyi kullandığını, elektrik tüketimi yaptığı halde bilinmeyen bir neden faturaları ödeyemediğinin görüldüğünü, bunun neticesinde 15/03/2018 tarihli icra takibinde takibi başlanılan 2.431,47-TL borç, 26/02/2018 son ödeme tarihli fatura döneminde birikmiş 1.930,92-TL borç ile o dönem faturası olan 500,55-TL fatura bedelinin toplamından oluşmakta olduğunu,

davacı tarafın dosyaya sunduğu faturalardan 16/02/2018 fatura tebliğ tarihinden sonrada faturaların ödenmediğinin görüldüğünü, dosya içeriğine göre davacı tarafın, davalının icra takibine yaptığı itirazın kaldırılması için açtığı itirazın iptali davasında haklı olduğunun görüldüğünü, davacı takibi 2.431,47-TL üzerinden başlatıldığını, bu bedelin içinde önceki faturalarda işlemiş gecikme faizinin olduğu görüldüğünden, faiz hesabının yapılmasına gerek olmadığının...'' mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlığın. 04/08/2015 tarihli Elektrik Toptan Satış sözleşmesi kapsamında elektrik satımından kaynaklı faturaya dayalı cari hesap alacak istemiyle başlatılan icra takibine davalı yanın itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Anılı sözleşme ve faturalar davalı tarafa isticvap mahiyetinde tebliğ edilmiş, ancak; davalı tarafın isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 171/2 maddesi gereğince sözleşme ve fatura içerikleri bu nedenle davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır.

Dava dosyası kapsamında sunulan deliller, sözleşme, faturalar, tarafların ilişki dönemine dair ticari defter, kayıt ve belgeleri ile takip dosyası incelenerek davacının davalıdan takibe konu alacağının bulunup bulunmadığı, mevcut ise takip dosyasındaki alacak kalemleri ile bağlantı kurularak miktarının tespiti yönünden inceleme yapılmış olup alacak isteminin 26/02/2018 son ödeme tarihli fatura bedeli olan 500,55-TL ile anılı fatura dönemine kadar birikmiş (26/10/2017 ile 26/03/2018 dönemleri arası) 1.930,92-TL olmak üzere toplam 2.431,47-TL 'den kaynaklandığı,

davacı yanın elektrik enerjisi tedarikine dayalı olarak davalı tarafın tüketimine dayalı düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi itibari ile 2.431,47-TL alacaklı göründüğü, davalının faturaya dayalı alacak bedelini ödediğini yahut alacağın herhangi bir nedenle sona erdiğini ispata elverişli herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 2.431,47-TL (asıl alacak) alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır