İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2018/699

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/05/2018 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, Mahkememize gönderilmiş ise de; Mahkememiz dosyası ile görülmesinde hukuki yarar görülmediğinden, Mahkememiz dosyasından tefrik edilerek, ... esasa kaydı yapılarak dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında, ..., ...

Mah. ..ye Caddesinde kain, tapuda ... pafta. ... ada, ... ve ... nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerindeki binanın kiralanmasına ilişkin 19.08.1999 tarihli Kira Sözleşmesine ek olarak, 19.04.2001 tarihli Ek Sözleşme imzalandığını, Ek Sözleşmenin 4. maddesiyle mecurun aylık kirasının 2011 yılında stopaj ve fon dahil brüt 250.000,00 USD olması ve bunun 1/2'si olan 125.000,00 USD lik kısmının müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 2000 yılı kirasından 181.900 USD ile 2001 yılı net kirasının tamamı olan 1.170.000 USD yi ödemediğini, müvekkilinin davalıdan toplamda 1.351.900,00 USD alacaklı olduğunu,

2001 yılına ilişkin stopaj ve fondan kaynaklı kira farkı nedeniyle davalının 330.000.00 USD ödemesi gerekirken davalının bunu ödemediğini, İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, 14.11.2014 tarihinde takip yolunun iflas yoluyla takip olarak değiştirildiğini, davalı borçluya iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu, 27.11.2014 tarihli dilekçesiyle iflas yoluyla başlatılan takipte borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olup kaldırılmasının gerektiğini, bu nedenlerle İstanbul ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yaptığı itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazlarını aynen tekrarladıklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, huzurda açılan bu davanın hukuki mesnedinin bulunmadığını, müvekkili Sabah Yayıncılık A.Ş' ninde içinde bulunduğu ... Grubu ile TMSF arasında imzalanan 28.11.2008 tarihli Borç Tasfiye Protokolüne göre Müvekkilinin dahil olduğu ... Grubu ve ...

Grubu şirketlerinin mülkiyetinde bulunan basın ve yayın kuruluşlarının hak ve malvarlıklarından Bankacılık Kanunun 135. Madde 5. Fıkra uyarınca bir ticari ve iktisadi bütünlük oluşturularak adına " ...-...

Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" denildiğini, bu bütünlüğün ihaleye çıkarılarak 1.100.000.000.-USD (birmilyaryüzmilyondolar) a satıldığını, bedelinin TMSF tarafından tahsil edildiğini, tahsil edilen bu bedelin dağılımı için sıra cetveli oluşturulduğunu ancak henüz sıra cetvelinin kesinleşmediğini, sıra cetvelinin kesinleşmesi akabinde, TMSF ' nin yukarıda bahsi geçen protokolün yürürlük şartı olarak kabul ettiği borç tasfiye protokolünün yürürlük kazanacağını, Protokolün yürürlüğe girmesini takiben yapılacak borç tasfiyesinde Müvekkili ...ninde içinde bulunduğu ...

Grubundan yapılan tahsilat tutarı toplamda 1.4 milyar doların üzerinde bulunduğunu ve borç tutarının çok üzerinde bir rakam olduğunu, müvekkiline iadesi gerekecek tutarlarla Müvekkili Şirketin ve diğer iade edilen ...

Grubu Şirketlerinin tekrar eski gücüne kavuşabileceğini, alacağa konu dönemde Müvekkili şirketin malvarlığına el konulduğunu, yönetim ve denetiminin TMSF'ye geçtiğini, şirketin tasarruf yapmasının, borçlarını ödemesinin fiilen ve hukuken imkansız hale getirildiğini, bu çerçevede Müvekkili Şirket Alacaklılarının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tarafından Ticari ve İktisadi Bütünlük Oluşturan Mahcuzların Satışına İlişkin Yönetmeliğin 26. Maddesi çerçevesinde,

ticari ve iktisadi bütünlük teşkil eden mahcuz malların satışından sonra TMSF tarafından sıra cetveline kendisini yazdırmış olması ve satıştan elde edilen gelirden ödeme yapılması hususunda TMSF'ye karşı talepte bulunmasının mümkün olabileceğini, bu Yönetmelik çerçevesinde, şekli olarak bir tasfiye kararı bulunmasa dahi, sıra cetvelinin yapılması ve bu çerçevede yönetim ve denetimine el konulmuş olan şirketlerin borçlarının ödenmesinin TMSF'nin yetkisinde olduğunu, Müvekkili ...tarafından açılmış olan İflas Erteleme talepli davanın İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davacının bu davanın duruşmalarına Müdahil sıfatıyla katıldığını, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek mahkememize gönderilmiş ise de;

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından yürütülen davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan; taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden kira bedeli alacağının tahsili için İstanbul .... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan iflas takibine ilişkin itirazın iptali ve iflas istemli dava kapsamında yapılan yargılama sırasında mahkememizin ... esasında derdest bulunan davacı ...tarafından açılan müdahilleri Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, ..., ... Büro Araçları Ticaret ve Servis Anonim Şirketi ve ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... olan ve hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi istemli dava ile HMK'nun 166. maddesi gereğince birleştirilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de;

Görülen lüzum üzerine dosyanın dosyamızdan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar vermek gerekmiştir.

Dosyamızla birleştirilen mahkemeniz dosyasının itirazlı iflas davası olup temelinde bir alacak davası olduğu, iki farklı alacağa dayanan iflas davalarının dahi birleştirilerek birlikte yargılamalarının yürütülemeyeceği, nitekim mahkemenizdeki aynı taraflar arasında yine alacak davası mahiyetindeki itiraza ilişkin görülen ... esas sayılı dosya ile mahkemenizin birleşen dosyasının yargılamaların dahi ayrı esasta yürütüldüğü, mahkemeniz davasında;

alacağın varlığı ve tahsil kabiliyetinin ayrıca İİK 154-166 maddeleri arasında düzenlenen itirazlı iflasa ilişkin hükümlerinin yasal şartlarının oluşup oluşmadığının yargılama konusu olmasına rağmen, birleştirilen mahkememiz dosyasında tamamen bundan müstakil olarak İİK 179 ve müteakip maddelerinde düzenlenen iflasın ertelenmesi talepli davadan ibaret bulunduğu iki davanın farklı dava sebeplerine ve hukuki hükümlere dayandığı, konularının farklı olduğu, yargılamalarının birlikte yürütülmesinin hukuken mümkün olmadığı,

mahkememizde dahi iki ayrı tefrik kararı verilerek ayrı esaslarda yargılamalarının yürütülmesinin gerektiği, uygulama hukukunun da; zorunlu olarak davaların konularının tamamen birbirinden farklı olması ve her dava bazında hak kaybına sebebiyet verilmemesi maksadıyla bu yönde geliştiği ve istikrar kazandığı, farklı iflas davalarının neticelerinin birbirini etkileyip etkilemediği hususunun dahi hukuki tartışmayı gerektirdiği,

ancak bir şirket hakkında iflasa ilişkin bir karar verilmesi halinde kesinleşmesinin bekletici mesele yapılabileceği, izah edilen nedenlerle mahkememizle birleştirilen temelinde alacak davası olan iflas takibine vaki itirazın iptali ve iflas istemli mahkemeniz dosyasının yargılamasının mahkememiz dosyasıyla birlikte yürütülemeyeceğinden ve HMK 166/1-son cümlesindeki düzenleme, tarafların adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının temini noktasında hukuki ve kanuni engel olmaması halinde mahkeme için bağlayıcı olacağından mahkemeniz dosyası, birleştirilmeye ilişkin hukuki engel nedeniyle, dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...