İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/654 K.2018/781

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 10.11.2014 tarihli, 5 yıl süreli kirala sözleşmesi ile müvekkiline ait "...

Parsel , numarasında kayıtlı ve ...Sitesi ... adresinde kain...merkezi içerisindeki 162 nolu 272 m2'lik bağımsız bölüm" müvekkili tarafından, davalıya "..." tabelası altında bayan giyim ve aksesuar teşhir ve satış mağazası olarak hizmet verilmek üzere kiraya verildiğini, davalı taşınmazı kiracı olarak kullanmış olup, iş bu sözleşmeden doğan Aralık 2016.

Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2017 elektrik tüketim gideri ile kira sözleşmesinin esasına ait bir yükümlülük olarak ödemesi gereken Kasım, Aralık 2016.

Ocak , Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2017 mağaza ortak alan kullanım gideri borçlarını, defalarca şiafen talep edilmesine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK 4/1.Fıkrası uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. HMK.115 madde uyarınca ; dava şartlarının bulunup bulunmadığını mahkeme her aşamada resen incelemek zorundadır.HMK.114/c uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.HMK.30 madde uyarınca yargılamanın en az giderle ve makul sürede sonuçlanması esas olup , somut uyuşmazlıkta görevsiz mahkemede dilekçe teatilerinin beklenilmesi mahkememizi görevli hale getirmeyeceği gibi taraflar arasından ancak zaman kaybına neden olacaktır bu nedenle tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır