İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/69 K.2018/413

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/69Karar2018/413Tarih8 Mayıs 2018Okuma5 dk · 1.044 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2018/69 Esas
Karar no
2018/413
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/04/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.044 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş.'nin müvekkilinin imzaladığı iddia edilen ancak imzalamadığı 4 adet 4.000 TL'lik senetle icra takibine giriştiğini, senetlerin davalı ... Tarafından müvekkilinden alınmış şekilde düzenlendiğini, oysaki müvekkilinin adı geçen şirketle ticari ilişkisi olmasına rağmen böyle bir borcunun bulunmadığını ve dava konusu senetleri imzalamadığını, takibin usulsüz ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulü ile takibin durdurulmasını, yakalama kararı verilen ... plaka sayılı araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrini tebliğ aldıktan 5 yıl sonra açtığı huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetli olup, icra takibini uzatmaya yönelik olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Kuyumculuk mühendislik Doğalgaz Tic.Ltd.Şti davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.

TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı ... Tic. A.Ş. tarafça davalı ... Ve ... aleyhine kambiyo senet alacağına istinaden girişilmiş 20.000 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 20.909,37 TL alacağın takibinden ibaret bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce iddia olunan sahtecilik doğrultusunda grofolojik uzmanı Olcay Mülayimsi, Emel Aydoğan ve Hakan Bolat marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 26/10/2015 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı raporlarında özetle;

"Örnek olarak tarafımıza tevdii edilmiş bulunan değişik tarihli belgelerdeki ...'a ait imzaların; şeklen, tersim tarzı ve diğer özellikler bakımından şeklini bulmuş işlek ve karakteristik imzalar olduklarını, söz konusu örnek imzaların miktarda ve aynı özelliklerde olduğundan, örnek imzaların hafik sağa meyilli, genel olarak bitişik harflerle, imlasıyla iki harekette etrsim edildiklerini, kendi aralarında oldukça uyum içinde bulunduklarını, tetkik konusu 25/12/2009 vade, 10/07/2009 tanzim tarihli, 25/01/2010 vade, 16/05/2009 tanzim tarihli, 25/02/2010 vade, 01/01/2009 tanzim tarihli, 25/04/2010 vade, 10/10/2009 tanzim tarihli, alacaklıları,

... Ltd. Şti.

Borçluları, ... olan toplam dört adet 4.000 TL değerli senet aslının bulunan davacıya atfedilen imzaların yapılan incelenmesinde; başlangıçtaki (A) harfi ve bunu takip gramalarla, ikinci bölümdeki (A) ve devamındaki gramalardan ibaret olduklarını, işleklik derecesinin geri olduğunu ve yavaş tersim edildiğini, tetkik konusu 25/12/2009 vade, 10/07/2009 tanzim tarihli, 25/01/2010 vade, 16/05/2009 tanzim tarihli, 25/02/2010 vade, 01/01/2009 tanzim tarihli, 25/04/2010 vade, 10/10/2009 tanzim tarihli, alacaklıları, ...

Ltd. Şti. Borçluları, ... olan toplam dört adet 4.000 TL değerli senet aslında bulunan davacıya atfedilen imzaların, ...'a ait örnek imzalarla yapılan mukayeseli incelemesinde;

İmzalarda müşterek olarak bulunan (A) harflerinin karakteristik tersimi, ebadı, meyili, birbirlerini olan rispi durumu, bu harflerden sonra gelen kısımların genel görünümü, tersimi, ebadı, meyili, tümünün genem görünümü, tersim tarzı, ebat, meyil ve istikamet, işleklik derecesi, seyir, sür'at, istif, itiyatlar ve tazyik vasıfları bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunmadığını, inceleme konusu imzalara daha yavaş tersim edildiği ve işleklik derecesinin de geri olduğunu tespit ettik.

10/07/2009 tanzim tarihli, 25/12/2009 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 15/05/2009 tanzim tarihli, 25/01/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 01/01//2009 tanzim tarihli, 25/02/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 10/10/2009 tanzim tarihli, 25/04/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli ve 10/11/2009 tanzim tarihli, 25/06/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli senetler aslında bulunan davacıya atfedilen imzaların ...' un eli mahsülü olmadığı" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Dava, çekler ve takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı ... Isıtma Sistemleri Tic. A.Ş.vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf; takip konusu bonolar nedeniyle imza inkarına dayalı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanat gereğince; davanın kabulü ile, .... 36 icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu 10/07/2009 tanzim tarihli, 25/12/2009 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 15/05/2009 tanzim tarihli, 25/01/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 01/01//2009 tanzim tarihli, 25/02/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 10/10/2009 tanzim tarihli, 25/04/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli ve 10/11/2009 tanzim tarihli, 25/06/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli senetler ve takip nedeniyle talep nazara alınarak davacının davalıya 16.897,37 TL borçlu olmadığının tespitine dair hüküm davalı vekilinin vaki temyizi üzerine ... 19. Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile;

"Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu senetler üzerindeki imzaların davacının eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalılardan ...’ ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmeyip bilirkişi raporu alındıktan sonra davalıya tebligat çıkarılarak esas hakkında karar verilmesi davalının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. "gerekçesi ile bozularak mahkememize tevzi olmuş ... esasına kaydedilmiş ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bozma ilamı doğrultusunda davalılardan ...’ ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış,bozma ilamında işaret olunan eksiklik sürülmüştür

Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda; tekmil dosya münderecaatından edinilen vicdani kanaat gereğince davanın kabulü ile, .... 36 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu 10/07/2009 tanzim tarihli, 25/12/2009 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 15/05/2009 tanzim tarihli, 25/01/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 01/01//2009 tanzim tarihli, 25/02/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 10/10/2009 tanzim tarihli, 25/04/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli ve 10/11/2009 tanzim tarihli, 25/06/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli senetler ve takip nedeniyle davacının davalıya 16.897,37 TL borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle,

1-Davanın kabulü ile, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu 10/07/2009 tanzim tarihli, 25/12/2009 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 15/05/2009 tanzim tarihli, 25/01/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 01/01//2009 tanzim tarihli, 25/02/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli, 10/10/2009 tanzim tarihli, 25/04/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli ve 10/11/2009 tanzim tarihli, 25/06/2010 vade tarihli, 4.000 TL bedelli senetler ve takip nedeniyle davacının davalıya 16.897,37 TL borçlu olmadığının tespitine,

2-Bozmadan önce harç alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 320,37 TL harçlar toplamının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan 1.459 TL ile bozmadan sonra yapılan 147,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.606,50 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı İmmersgas Isıtma Sist. Tic. A.Ş. tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2018

Katip ... Başkan ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/69, K. 2018/413, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tahkikat, Dellilerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/69
Karar No
2018/413
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/70 K.2018/502
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/70 K.2018/318
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/70 K.2018/527
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/70 K.2018/320
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/71 K.2018/341
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/72 K.2018/554

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.