İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/849 K.2020/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2018 tarihinde davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile çek kredisi, taksitli ticari kredi, şirket kredi kartı, tüzel kredili mevduat hesabından kaynaklanan 627.736,32 TL nakit alacak ve 1.410,00 TL gayri nakit alacaklarına, davalılar tarafından icra takibinde, yetkiye, borca ve faize yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalılar hakkında %20 den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıların 2013 yılında akdedilen GKS'den kaynaklanan kredilerini düzenli olarak ödeyip kapattıklarını, takibin hatalı olduğunu, hesapta para olmasına rağmen kredilerin tahsil edilmediğini, gecikme faizinin fazladan işletildiğini, müvekkillerinin ellerinde olmayan mücbir sebepten ötürü kredi borcunu ödeyemediklerini, şirkete atanan kayyumların şirketi sağlıklı yönetemediğini, şirketin hesabında olan paraların tahsil edilmediğini, doğru yerlere yatırılmadığını, müvekkillerinin bu hususta hiçbir kusurlarının olmadığını, beyanla müvekkilleri hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...