İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/904 K.2019/1203

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/01/2009 tarihinde ... isimli şahsın bulunduğu ... Mah. ... Cad. No: 4 (... Sok. No:13 ...

Gıda) Avcılar İstanbul adresindeki ticarethanede yapılan kontrolde ... nolu tesisatta kullanılan ... marka sayacın kuruma kayıtsız, alt kapağın mühürsüz olduğu tutanak ile tespit edildiğini, kurum bu tutanağa istinaden hazırladığı tahakkuk ile davalıdan 1.156,48-TL ödemesini talep ettiğini, ancak davalı tahakkuk tutarını ödemediğini, bu nedenle alacağını tahsil etmek isteyen ... kurumu davalıyı icraya verdiğini ve hakkında ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borca itiraz eden davalının takibi durdurması üzerine davacı kurumu alacağını tahsil edebilmek için itirazın iptali davasını açtığını, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi uygulanması ve işbu işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsiline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 2.979,61-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... isimli şahıs tarafından kullanılmış olan kaçak enerji bedelinin gecikme bedeli hariç olmak üzere 1.097,16-TL olduğunu, bu bedeli ... kurumuna ödenmesi gerektiğini, davacı ... kurumunun açmış olduğu itirazın iptali davasında kısmen haklı olduğunu, söz konusu hesaplanan bedelin gecikme faizleri ile birlikte dava tarihine kadar olan tutarının ise; 3.066,75-TL olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 22.01.2009 tarihli ... Tesisat numaralı "Abonelik Sözleşmesi" düzenlendiği ve sözleşme kapsamında davalı tarafın, davacı şirketin elektrik abonesi olduğu, davalı tarafın “Merkez Mahallesi ... Sokak No:... Cad No: ... Dükkan ... Apartmanı Avcılar/İSTANBUL” adresinde öncelikle davacı şirkete abone olmaksızın "2009/01" döneminde usulüne aykırı olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle ödenmeyen kaçak elektrik tahakkuk borcunun tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. 12/01/2009 tarihinde davalıya ait ... Mah. ... Cad. No: ...

Avcılar/İstanbul adresinde bulunan ticarethanede davacı tarafça yapılan kontrolde ... nolu tesisatta kullanılan ... marka sayacın kuruma kayıtsız ve alt kapağın mühürsüz olduğunun tutanak ile tespit edildiği, kurumun bu tutanağa istinaden hazırladığı tahakkuk ile davalıdan 1.156,48-TL ödemesini talep ettiği; ancak davalının tahakkuk tutarını ödemediği, dosya kapsamına sunulan kira sözleşmesinin 01/09/2008 tarihinde başladığının belirtildiği, davalı ...'a ait vergi levhasında davalının ticari faaliyetine 2007 tarihinde başladığının görüldüğü,

bu bağlamda davalının ... nolu tesisatı 01/09/2008 tarihi ile 12/01/2009 tarihi arasında davacı kurum ile herhangi bir sözleşme yapmadan kullandığının tespit edildiği, kullanılan enerjinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29/1-a bendine göre kaçak olduğu, bu sürenin 132 gün olduğu; ancak yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kullanılan kaçak enerji bedelinin hesaplamasının 90 gün için yapıldığı, bilirkişi raporu ile yapılan bu hesaplama gereğince; davalı ... tarafından kullanılan kaçak enerji bedelinin gecikme bedeli hariç olmak üzere 1.097,16-TL olduğu,

1.545,03-TL gecikme faizi, 278,10-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.920,29-TL üzerinden takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı yan aleyhine alacağın %20'si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatına hükmedilerek, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...