İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davaci şirketin dava dilekçesinde özetle. Davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımı üstlendiğini, hesap dökümü neticesinde 145.342,46-TL fazla harcama yapmış olduğu gerekçesi ile davalı şirket aleyhine 72.671,23-TL alacak nedeniyle ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulmasına karar verldiğini, davalı taraf ihtarname ile davete gelmediği ve inşaatla ilgili edimlerini yerine getirmediğini, TBK'nın 625.ve 629/2-3 maddelerine istinaden inşaatın tarafınca yapılmasını ve inşaat ile ilgili ödemeler ise şirket tarafından yapıldığını, TBK'nın 627.maddesi gereğince inşaata yapılan ödemeler nedeni ile davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile takip tarihinden itibaren ticari, faiz, harç,

vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizde görülmekte olan dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında HMK'nın 166.maddesi gereği sıkı bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmesini, davanın reddini, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin iptaline, alacaklı tarafın kötü niyetle icra takibinde bulunması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 72.671,23-TL toplam alacağın tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve haklar saklı kalmak kaydı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faizi, icra masrafları ve faizi vekalet ücretiyle birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket temsilcisi ...'nun ön büroya 13/04/2018 tarihinde ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; Davacı şirkete borcunu ödediğini, borçlu adına doğacak tüm masraflar ve vekalet ücreti tarafına ait olmak üzere davanın kabul yolu ile karar verilmesini talep ettiği, kimlik tespitinin yapıldığı ve beyanına ilişkin imzasının alındığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket temsilcisi ...'in ön büroya 13/04/2018 tarihinde ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; Davalı tarafın borcunu ödediğini, alacaklı adına doğacak tüm masraflar ve vekalet ücreti tarafına ait olmak üzere davanın kabul yolu ile karar verilmesini talep ettiği, kimlik tespitinin yapıldığı ve beyanına ilişkin imzasının alındığı anlaşılmıştır.

Taraflarca dosyaya sunulan beyan dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere; davaya konu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...