İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/397 K.2019/940

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında " Müşterinin ürünlerinin teslim noktalarına dağıtımı ve iade edilen ürünlerin belirli noktalara tesliminin ... tarafından sağlanması" konulu imzaladıkları 05/02/2017 tarihli Dağıtım Sözleşmesi gereğince, 27/03/2019 tarihinde davalı şirket ile yapılan tedarik sözleşmesi sebebiyle davalı şirket tarafından...A.Ş. Gebze Deposuna ulaşan tavuk ürünlerinin taşınması esnasında buzlanması neticesinde ...

A.Ş. tarafından mal kabulünün yapılmadığını, müvekkilinin iş bu sevkiyattan zarar ettiğini, durumun davalı şirkete bildirildiğini ancak davalının kusurunu kabul etmediğini, talep edilmesine rağmen ısı değişimlerini gösteren data logger verilerini de vermediklerini, bunun yerine bilgili tam belgeleyemeyen nitelikte, birbiriyle çelişen iki adet termoking kaydını verebildiklerini beyanla, müvekkili açısından ciddi bir prestij kaybı olan bu durum nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminatı talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ürünlerin anlaşma yapıldığı sıcaklıkta taşındığını, müvekkilinin taşıma nedeni ile ilgili herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, ürünlerin tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, ürünlerin bozulmadığını, ancak buzlanmış olduğu düşünülse dahi buzlanmış halde bulunan tavukların bozuk olduğunun söylenemeyeceğini beyanla müvekkil şirketin tazminat ödemesi hükmedilirse de bu tazminatın ...Sigorta A.Ş. Tarafından ödenmesi gerekeceğinden davanın sigorta şirketine ihbarı ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında aktedilen " Müşterinin ürünlerinin teslim noktalarına dağıtımı ve iade edilen ürünlerin belirli noktalara tesliminin sağlanması" konulu Dağıtım Sözleşmesi gereğince yapılan sevkiyat nedeniyle davacının davalıdan talep ettiği maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile; tarafların dava konusu uyuşmazlık hakkında sulh anlaşması yaptığını, feragat beyanını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve dava masrafı talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacının davasından feragati ile HMK'nun 307. maddesi uyarınca; " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince davacının talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmiş sayılacağından ve HMK'nın 311. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü uyarınca davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA