İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2020/529

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarından ... 'in, .... Noterliğinin 22.11.2019 tarihli ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketteki hisselerini 500.000,00-TL karşılığında ...’a sattığını, Satış işlemi gerçekleştikten sonra ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ortaklar genel kurulu yaparak 2019/01 nolu karar ile 22.11.2019 tarihinde karar alındığını, ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aldığı 22.11.2019 tarihli 2019/1 nolu kararı; “şirket hissedarlarından ... ’in şirketteki mevcut hisselerinin tamamını 500.000,00-TL karşılığında ...’a devrettiği, devre ilişkin .... Noterliğinin 22.11.2019 tarihli ... yevmiye nolu sözleşmesi yapıldığı, bu devrin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine” yönünde olduğunu, ilgili kararın tescil edilip Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması için ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne 29.11.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ...'nün kararın tescil talebini “şirket kayıtlarındaki ihbar şerhi kaldırıldıktan sonra tescile başvurulmalı” nedeniyle reddettiğini, şirketin tasarruf yetkisinin hukuka aykırı kısıtlandığını beyanla ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10.12.2019 tarihli tescil ret işleminin iptaline, ilgili şirketin 22.11.2019 tarihli 2019/1 karar numaralı kararının tescili ile ticaret sicil gazetesinde ilanına , ihbar şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin TTK'nın m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davanın usule uygun olarak açılmadığını, davaya konu olayda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 anlamında bir red kararı bulunmadığını, davaya konu hisse devri tescili talebinin müvekkili sicil müdürlüğü tarafından eksiklikleri giderilmek üzere iade edilmiş olmasının hukuka uygun olduğunu, müdürlüğün mevzuata uygun bir değerlendirme yaptığını beyanla yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi gereğince Ticaret Sicil Memurluğu kararına itiraz talebine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi; "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." şeklinde düzenleme içermektedir.

Somut olay irdelendiğinde; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarından ... 'in, .... Noterliği'nin 22.11.2019 tarihli ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketteki hisselerini 500.000,00-TL karşılığında davacı ...’a sattığı, satış işlemi gerçekleştikten sonra dava dışı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklar genel kurulu yaparak 2019/01 nolu karar ile 22.11.2019 tarihinde aldığı 22.11.2019 tarihli 2019/1 nolu kararı ile; “şirket hissedarlarından ... ’in şirketteki mevcut hisselerinin tamamını 500.000,00-TL karşılığında ...’a devrettiği, devre ilişkin ....

Noterliği'nin 22.11.2019 tarihli ... yevmiye nolu sözleşmesi yapıldığı, bu devrin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine” yönünde karar aldığı, bu karara istinaden davacının tescil ve ilan talebinin, davalı Ticaret Sicil Memurluğu tarafından "şirket kayıtlarındaki ihbar şerhi kaldırıldıktan sonra tescile başvurulması" gerektiği hususuna işaret edilerek iade edildiği, dolayısı ile yukarıda ayrıntısı verilen Kanun metninde belirtildiği anlamda bir ret kararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Memurluğunun değerlendirmesine ilişkin eksikliğin ikmaline yönelik iade işleminin fiilen ret kararı mahiyetinde kabul edilemeyeceği gibi Ticaret Sicil Memurluğunun veya bağlı bulunduğu idarenin her zaman başka bir idari işlemle önceki idari işlemini değiştirebileceği nazara alındığında; anılan iade işleminin ret kararı mahiyetinde olmadığı açıktır.

Ticaret Sicil Memurluğunun iade işlemine karşı davacı tarafça vaki olacak cevabi başvuru işlemi üzerine bir an için "ret kararı" verilebileceği düşünülse bile; bu varsayıma dayalı hüküm tesis edilemeyeceğinden Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi kapsamında ortada açıkça Ticaret Sicil Memurluğu tarafından verilen bir kararın bulunmasının gerektiği, bu bağlamda; iade işleminin Ticaret Sicil Memurluğu kararı mahiyetinde olmadığı sübuta ermekle hukuki yarara ilişkin dava şartı gerçekleşmediğinden, Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince;

hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...