İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2022/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çeşitli ürünlerin satılmasına ilişkin alım satım hususunda anlaşıldığını, bir takım ürünlerin bu anlaşma kapsamında davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı borçlu şirket tarafından söz konusu malların bedellerinin vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine işbu alacağın tahsiline yönelik olmak üzere .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başvurulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmekle takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; ürün satış bedeli alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı , 25.527,60 TL asıl alacak, 1.415,40 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 26.943,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ;

"...

1-)Davacı şirketin 23.06.2020 takip tarihi itibariyle; davalıdan,

25.527,60 TL Asıl Alacak

1.415,40 TL İşlemiş Yasal Faiz

Toplam 26.943,00 TL alacaklı olduğu,

2-)Davacının 25.527,60 TLlik asıl alacağına (talep gibi) takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği,

3-)Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu" yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça davalı tarafa ürün satıldığı ancak davalı tarafça ürün satış bedellerinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine eldeki davanın ikame edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmediği, davalıya gönderilen ihtaratlı davetiyeye rağmen belirtilen kesin sürede ve hatta inceleme gününde dahi bilirkişi ücreti yatırılmadığı, davanın takip edilmediği, bu nedenle davalı defter incelemesi yapılamadığı,

mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacı tarafın usulüne uygun tutulan kendi defterleri uyarınca davalıdan 25.527,60 TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu, davanın TL cinsinden ve sadece asıl alacak tutarı üzerinden ikame edildiği, yine takipte talep edilen faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla asıl alacak tutarı üzerinden açılan işbu davanın kabulüne, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacak faturaya dayalı ve davalı tarafça da belirlenebilir olmakla alacağına geç kavuşan davacı lehine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır