İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2020/670

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/08/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Erzurum'dan ... istikametine doğru seyir ederken, kontrol kesin levhasına 100.29-014+940'a geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce karşı şeride daha sonra aracın gidişe göre sol tarafta bulunan şarapnele düştüğü, takla atması sonucu tek taraflı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararınını davalı ... şirketinden tazmini talep olunduğunu, davalı ...

A.Ş'ne yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilinine ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini, müvekkil şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dolayı usulden reddini, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlukları doğacak ise, istiap haddi aşımından doyalı hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkil şirketin temerrüte düşmediğinden faiz talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatteyse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 21/12/2020 tarihli Uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...