İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/632 K.2022/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin gıda, tekstil ve danışmanlık alanlarında hizmet veren ve özellikle yeme içme sektörüne ilişkin önlük ve iş elbiseleri imal ve satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalının talepleri üzerine davalı restaurant çalışanlarının kullanması için önlük sattığını, davalının bu satışa karşılık borcunun tamamını ödemediğini, davalıya satılıp teslim edilen önlükler karşılığında müvekkili şirketin davalı borçludan fatura karşılığı ödenmemiş 2.226,37-TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini,

ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak T.K.35.maddesine göre tebligat yapıldığı, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasında; ... tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 2.226,37 TL asıl alacağın tahsil tarihine kadar %19,50 avans faizi , masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, davacı vekilinin 3.celsede müvekkilinin maddi zorlukları nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılmaksızın mevcut duruma göre değerlendirme yapılmasını talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve hizmet almadığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı, davacı tarafın taleplerine konu alacak tutarının BS BA kayıtlarında yer aldığı,

davalı şirkette çalışan davacı tanığının da beyanında davacıdan hizmet alındığını ancak ödeme yapılmadığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair miktar itibari ile kesin nitelikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır