İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/217 K.2025/899

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.06.2020 tarihli ve ... fatura uyarınca Fransada yerleşik EURO-... unvanlı satıcıdan...marka tipinde seri numarası 77 / CIN FR SPB VK077F021 motor yatı 212.440 Avro bedelle satın aldığını ve 09.03.2020 tarihinde 50.00 Avro, 22.06.2020 tarihinde 162.440 Avro ödemek suretiyle 212.440 Avro satış bedelinin tamamını satıcıya ödediğini, davalı ... şirketinin söz konusu motor yatın Fransadan Bodrum Türkiyeye taşınması için ...

Unvanlı taşıyıcı ile anlaştığını, müvekkilinin ...Şirketi tarafından kendisine Fransa Bodrum ... Marina teslim fiyatı olarak bildirilen 14.700 Avro yu... Taşıyıcı şirkete 29.06.2020 tarihinde ödediğini, buna göre diğer davalı ...

Unvanlı firmanın fiili taşıyıcı olduğunu, 01.07.2020 düzenleme tarihli CMR senedi uyarınca satıcıya ait işyerinden tıra yüklendiğini, sevkedilmek üzere yola çıktığını, müvekkilinin marinaya motoru teslim almak için gittiğinde zayi durumda olduğunu gördüğünü, bunun üzerine motor yatın bedelini ve nakliye bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı ...

Şirketinin motor yat için nakliye rizikolarına karşı Hollandanın... şehrinde yaklaşık ...unvanlı sigorta brokeri aracılığı ile yaptırmış olduğu sigorta poliçesine ilişkin sigorta sertifikası ile hasar nedeniyle sigorta...firma nezdinde açılan hasar numarasının bilgisini ve sigorta tazminatının talep edilmesi için yardımcı olacak sigorta brokerinin iletişim bilgisini ilettiğini, müvekkiline yardımcı olacağını bildirdiğini, ancak sorumluluktan kaçınıldığını, müvekkilinin ...Deniz Ticaret Odası Bodrum Şubesi Başkanlığına başvuru yaptığını, değer tespit raporu düzenlenmesini talep ettiğini,

değer tespit raporunda dava konusu motor yatın üst yapısının parçalandığını, çökmüş ve camlarının kırılmış olduğunu, teknenin içine bile girilemediğini, değer kaybının çok yüksek olduğunu, bakım yapılarak tekrar kullanıma çıkmasının uygun olmayacağını, davalılar tarafından müvekkiline tazminat ödenmediğini ve davalı...Şirketi tarafından pert vaziyetteki motor yatın Bodrum Gümrük Müdürlüğüne bırakıldığını ve motor yatın alıcısına ulaşılamadığı yönünde gerçeğe aykırı beyanda bulunularak pert vaziyetteki motor yatın İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü...

Gümrük Müdürlüğüne sevkine ve orada da pert vaziyetteki motor yatın tasfiye işlemine tabi tutulmasına sebep olduğunu, motor yatın 4458 sayılı Kanunun 177 maddesinin 1-b bendi kapsamında 04.12.2020 tarihinde yapılan E-İHALE de 1.049.750,00 TL bedelle satıldığını, ihale bedelinde vergiler düşüldükten sonra kalan 357.693,95 TL satış bedelinin eşya sahibi ... adına emanete alındığını ve bu bedelin ödenebilmesi için bir kısım belgelerin sunulması gerektiğini taraflarına bildirdiklerini, müvekkilinin satış bedelinin tarafına ödenmesi için talepte bulunduğunu ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin zarar ettiğini,

187.100 Avro alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ...-... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Hollanda'da bulunan, Hollanda hukukuna uygun olarak kurulan en büyük sigorta şirketlerinden birisi olduğunu,... yaptığı emtia sigortaları kapsamında Davacı tarafından satın alınan "Jeanneau marka, ...

33 model, 2020 yapımı, ...tekne kimlik numaralı, 077 gövde numaralı" isimsiz motor yatın ..., Fransa'dan Bodrum, Türkiye'ye taşınması esnasında, bu coğrafi sınırlar içerisinde tekneyi 250.000,00-Euro ile sınırlı olmak üzere ve 1 Ocak 2020 ile 1 Ocak 2021 tarihleri arasındaki zaman dilimi için Hollanda kanunlarına uygun olarak kurulan sigorta brokeri ...Şirketi vasıtasıyla sigortalandığını, daha sonra Davacı, teknenin ...'ten Bodrum'a taşınması işi için 2 numaralı Davalı ile anlaştığını, Davacı tarafından iddia edildiği üzere,

motor yatın Bodrum’a taşınırken Yalova’da uğradığı hasar nedeniyle zayi (pert) olduğu gerekçesi ile Davacı tarafından tesliminden imtina edildiğini, Bodrum’a taşınırken Yalova’da uğradığı hasar bedelinin tespiti için Davacı ile irtibata geçilmeye çalışılmasına karşın tüm çabalar sonuçsuz kaldığını, davacının motor yatın gümrükten alınmasından imtina etmesi nedeniyle, Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından teknenin tasfiye işlemleri yapılarak 04.12.2020 tarihli ihale ile satışı gerçekleştirildiğini,

açık artırma sonucu dava konusu motor yatın 1.049.750 TL bedelle ...'ye satılmış olup 21.12.2020 tarihinde tekne yeni malik ...'ye teslim edildiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili olmadığı gibi uyuşmazlığa uygulanacak hukukun Türk Hukuku olmadığını, motor yatın zayi (pert) olduğuna ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesine konu raporların kapsamlı bir inceleme yapılmadan düzenlenmiş raporlar olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, motor yatın zayi (pert) olduğu düşünülse dahi,

davacı sigorta poliçesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmekten bile ve isteye kaçınmış ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...şirketi ve davalı ... Ltd. Şti'ne çıkarılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap sunmadıkları anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan iş bu dava; dava konusu davacı tarafından satın alınan yatın hangi aşamada nasıl ve kimin gözetim ve korumasında iken hasarlandığının ve varsa hasar miktarının ve niteliği ile yatın kabul ve kullanılamayacak şekilde hasarlanıp hasarlanmadığı yani pert kabul edilip edilemeyeceğinin tespiti, dava konusu edilen yata ... Gümrük Müdürlüğünde... ve Tic.

Bölge Müdürlüğünün tasfiye kararına ve tasfiye sonucu satışına ilişkin işlemlerin gerçekleşmesinde kimin ve nasıl kusurunun bulunduğunun belirlenmesi, davacının dava konusu yatla ilgili yaptığı ödeme taşıma ve sigorta giderleri , yatta meydana gelen zarar ve bu zarara yönelik olarak sorumluluk kuralları ile ilgili dosyadaki deliller birlikte değerlendirilerek davacının kimden ne miktarda zarar talep edebileceği, bu zarardan hangi miktar ihale ve benzeri sebeplerce veya sigorta şirketince yapılan ödeme varsa bu ödemelerin mahsup edilebileceğinin belirlenmesi,

TTK ve CMR Konvansiyonu hükümlerine göre davacının varsa zararının ve bu zarardan kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi, deliller toplandıktan sonra zararın tazmini talebinin dava tarihi itibariyle zamanaşımı iddiasında bulanan ilgililer yönünden, bu koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesi,

davalı sigorta şirketinin dosyaya sunacağı belge ve bilgilere göre mahkememizin yetki yönünden yapılan itirazın değerlendirilmesi ve yetkili olup olmadığımızın tespiti, dava konusu zararın sigorta poliçesi kapsamında ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı ve davacının dava konusu zararın artmaması üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getirip getirmediği konusunun incelenip tespit edilmesi ve davacının kimden ne miktarda tazminat talep edebileceği ve temerrüt tarihi ile uygulanacak faiz oranlarının ve kurallarının belirlenmesi hususlarından ibarettir.

Mahkememizce 24/02/2025 tarihli ara karar doğrultusunda bilirkişiler..., ..., ..., ... ve ...marifetiyle inceleme icra edilmiş ve konuya ilişkin hazırlanan 12/11/2025 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri görüldü.

Davalı ... - .... Vekilinin 16/12/2025 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşıldı.

Davalı ... vekilinin bila tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşıldı.

Davalı...vekilinin 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşıldı.

Davacı vekilinin sunduğu 11/12/2025 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza