İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/24 K.2021/844

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Diyarbakır Şubesine ait, ... seri numaralı 14/03/2021 keşide tarihli, 37.000,00-TL bedelli hesap sahibi ... San. Tic. A.Ş olan yine ve ... Bankası ... Şubesine ait , ... seri numaralı 10/04/2021 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli , hesap sahibi ... San. Tic. A.Ş 2 adet çeki, vermiş olduğu ticari ürünlere karşılık aldığını, ancak teslimden sonra çeklerin müvekkilin iş yerinde kaybolduğunu, dava konusu çekler üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizce, muhatap banka ile gerekli yazışmalar yapılmış ve verilen cevabi yazılarda, davaya konu çeklerin dava dışı 3. Kişiler tarafından ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafa 02.11.2021 tarihinde tebliğ edilen yenileme tensip zaptında davaya konu çekleri ibraz edenlere karşı, 2 haftalık kesin sürede istirdat davası açması ve açtığına ilişkin belgeleri mahkememize sunması, aksi halde davanın reddedileceği hususlarının ihtar edildiği, verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı,

davacı vekilince kendileri adına yapılan ciroların sahte olduğundan bahisle suç duyurusunda bulunulduğu mahkememize bildirilmiş ise de, bu hususun mahkememizce verilen kesin süre içinde açılacak olan istirdat davasında ileri sürülmesi gerektiği, zira çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı, somut olayda gelinen aşamada çekin ibraz edilmesi nedeniyle hem zayii olmadığı hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı, iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasımlarının belirlendiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...