İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/310 K.2021/275

Mahkememizin 2017/... E. Sayılı dosyası kapsamında 28/04/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil sigorta şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis ve kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğrayan ve bu sebeple sigortalıya 29/07/2016 tarihinde 5.621,98-USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi ödediği 5.621,98-USD'sinin davalılardan rücuen tahsilini teminen emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı taraf rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, zarar kapsamında sigortalıya ödediği tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili imkanının bulunmakta olduğunu,

rücuen talebinin davacılar tarafından olumsuz yanıt verildiğini ve davanın açılma zarureti doğduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında davalı ... yönünden 22/01/2020 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davalı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır