İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/332 K.2021/488

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait bir kısım muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı, ödemesiz geçişlerin anında tanımlandığını, ihlalli geçiş cezalarının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olunduğunu, ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 10/06/2021 tarihli ve uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ise 04/06/2021 tarihli UYAPtan gönderdiği dilekçesi ile davacının davadan feragati halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

11/03/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır